НахлобучПроблема тут двоякая. С одной стороны, в .NET не так развита культура OSS-проектов (достаточно посмотреть на статистику на том же ГитХабе). А с другой, есть некая неприязнь к не-Microsoft проектам, когда какую-то библиотеку отказываются использовать только потому, что она не поставляется вместе с .NET или Visual Studio. И наоборот, отдается предпочтение заведомо более
"ущербным" "встроенным" аналогам.
Нет никакой проблемы, у майкрософта своя культура, и она имеет все права на неё. На счёт неприязни, не согласен совершенно. У кого-то есть такая неприязнь, у кого-то нет. Я использую коробочные либы, если они решают свои задачи. Если нет, использую сторонние или пишу свои. Конечно в первую очередь я смотрю на то, что есть в коробке, никакой неприязни не испытываю. Проблема надуманная.
НахлобучАга, только прорыв этот локального масштаба -- весь прогрессивный мир менеджеры пакетов использует уже если не десятилетиями, то годами. И
новые появляются .
Не согласен, для открытого репозитария Майкрософт должна была переступить некую свою черту. Им надо продавать, а не помогать распространению халявы. Ты же не работаешь забесплатно, нет? Так почему они должны? Суть прорыва не в новизне, а в самом факте. И это очень круто, я считаю!
НахлобучОй сомневаюсь в желании поддерживать другие платформы. У Microsoft свой стек технологий (начиная от ОС и заканчивая веб-сервером и СУБД) и вот так вот взять и "поддержать Linux"?
Учитывая определённый успех Линкусов на поприще серверных технологий, Майкрософт не имеет экономического права игнорировать этот факт. Поддерживать не обязана, но и упускать рынок нет смысла. С недавних пор они начали понимать, что не всегда можно перекроить мир под себя, иногда выгодней подстроиться.
НахлобучТолько вот эти планы меняются каждый год.
Всё течёт, всё меняется. Есть немало людей, включая меня, которых огорчает, что Майкрософт не хватает смелости в очередной мажорной версии .NET очистить платформу от груза и устранить известные косяки в архитектуре, отказавшись от обратной совместимости. Но они же этого не делают? Что касается самой платформы, всё довольно стабильно. Планы меняеются, так как меняются условия, конкруировать есть с чем.
НахлобучБесспорно. Но можно учиться не только на своих, а еще и на чужих ошибках, чтобы каких-то неудач и не допускать. Например, под воздействием каких веществ был рожден неимоверно раздутый
MembershipProvider ? Или какой укурок придумал хранить в одном NuGet-пакете сборки для разных платформ и версий .NET Framework? Сколько можно было рожать Middleware (и так толком и не родить)?
Я очень сомневаюсь, что находясь в самом начале пути, не имея никакого фидбека, нашлось бы много людей, которые могли бы сделать лучше.
Лучше -- это всегда сравнительная характеристика. Лучше, это значит есть хуже, а есть лучше. Когда кто-нибудь что-нибудь сделал, легко критиковать, видны чужие недостатки, особенно при наличии более успешных аналогов и с учётом накопленного опыта.
Разрабатывать базовую архитектуру очень сложно. То, что сегодня кажется вполне логичным, понятным и удачным решением, завтра может обернуться отвратительным запашком. Я считаю, что достатков гораздо больше чем недостатков, а стремительное развитие, с быстрым отметанием неудачных ошмётков, это восхитительно!
НахлобучИ давай-ка воздержись от переходов на личности.
Где ты подобное увидел?
