Ну если кратко, я не со всем согласен, о чём рассказывается в статье.

1. Отдельные сервисы превратили в аргегаты. Это ортогональные вещи, не стоит слепо так делать. Агрегат это целостная структура, как молекула, состоящая из атомов. И речь здесь идёт о модели данных и связей между ними. Логика инкапсулируется в ограниченном контексте. В нём могут быть несколько агрегатов, а не один.

2. Одна транзакция создаёт или обновляет один агрегат -- какая-то глупость. Зачем, почему так? Если в контексте CQRS, то логично, что одна команда изменяет один агрегат, не больше и не меньше. Если в контексте изменения одного агрегата вносятся изменения в другой, то команда выполняет вложенную команду.

А бизнес-транзакция может быть сколько угодно сложная, откуда появились саги и прочие решения?




Инфраструктурная логика. Никакой бизнес-логики. Почему? Потому что агрегат на себе никогда не вывезет все требования бизнеса, не превратившись при этом в неподдерживаемое чудовище.

Скажу больше. Даже в задачах, которые реализует ВИПРОС большинство ходов расстрельные. Хотим вынести функционал в веб? Досвидания. Хотим распространить решение за рамки рабочих мест windows? Досвидания. Реализовать мобильную логику? Досвидания.

Тут вообще за рамки учётной системы в конкретных жёстких условиях не выйти, без переписывания всего и вся. Или лепить какие-то коннекторы и адаптеры.

skyANA,

Тут ещё другие вопросы есть.Не для самой платформы, а для той логики, которую показывает ViPRos, есть ли тестирование? Принципиально возможно? Пишет кто-то тесты? Запускает при изменении? Рефакторинг логики? Версионность? Есть ли среды? Процессы доставки?

В мегаубожеском (имхо) SAP-е, например, это всё есть из коробки. На тестирование конечно обычно клали, но вот среды есть, и с этим строго.