monstrUя вот продолжу обсуждение.

если на ошибку логики ты предлагаешь возвращать 200, и на успешный ответ тоже 200, то тогда будет именно тот случай, когда в теле ответа будет +100500 кодов и полная информация об ответе и о бизнес ошибке.

кстати, было бы проще, если бы на вопрос ты просто давал ответ а не писал новый вопрос, так как непонятно, ты используешь подход - 200 возвращать в случае успешных операций и ошибок логики ?


давай говорить 2xx, а то это повод цепануться )

я уже сказал про ошибки уровня протокола. протокол это URL, формат данных, заголовки.
а ошибки логики, это неправильные действия пользователя. именно действия, а не когда он лезет в URL и меняет что-то там от балды. или какой-то кривой клиент отправляет неправильные данные, или приложение клиента реализовано криво. или нет авторизации, это уровень протокола (URL => нет доступа).

по мне, тут всё понятно и очевидно.

от чего такое бурление и непонимание возникает -- не понимаю.

вообще не понимаю. что за мрак.

monstrUпо моему все споры идут из-за того, что в кодах 2xx или 4xx в Http протоколе нет специально выделенного значения для ошибок бизнес логики.

оооо... так ещё нет специально выделенных значений для +100500 различных ситуаций, как хороших, средней паршивости, и совсем плохих.

давайте придумаем свои коды.

444 - так себе ошибка, не критичная, ну бывает
555 - ооо, это уже серьезно
666 - ваще капец, алярм!

Парамон,

Ну так как ты в очередной раз проигнорил мой вопрос.
Сослался на какие-то тёрки на стеке
Проигнорил RFC.


Ну действительно. Что с тебя взять? ))

ПарамонКакое ты там поле придумал для статуса ошибки? ))

Никакого я поля не придумывал. Зачем? У нас всё серьёзно.

ПарамонОчень даже меняет, 201 это логика протокола такая да, или адрес удачный?
И почему там 200 не хватило вдруг?

201 это не просто код ответа, там ещё заголовок есть, это уровень протокола, так как возвращается URL созданного ресурса.

Если ты под это какой-то своё больное воображение подгоняешь, та ради бога.
Я не против.

ПарамонВсе уже придумали, нужно просто пытаться включить моск и почитать доку.

Ну так почитай. Кинь RFC.


ПарамонЭтого хватает на все твои фантазии с головой. Это стандартный подход.

Вот я и смотрю, что у вас одни фантазии. И вообще не пойму, с чем вы спорите ))

ПарамонКакие терки? Там задан прямой и недвусмысленный вопрос новичка, такой же как и твой. И дан простой ответ, который все единогласно поддержали.

Ну что ты доказать-то хочешь? Вы даже претензию сформулировать не можете, о чём вообще говорить?

Давай по твоим ссылкам


Парамон HTTP response code for POST when resource already exists

Ошибка по протоколу, применения кода 409 уместно, так как создание ресурса по URL вызывает конфликт.

The 409 (Conflict) status code indicates that the request could not
be completed due to a conflict with the current state of the target
resource . This code is used in situations where the user might be
able to resolve the conflict and resubmit the request. The server
SHOULD generate a payload that includes enough information for a user
to recognize the source of the conflict.

Conflicts are most likely to occur in response to a PUT request. For
example, if versioning were being used and the representation being
PUT included changes to a resource that conflict with those made by
an earlier (third-party) request, the origin server might use a 409
response to indicate that it can't complete the request. In this
case, the response representation would likely contain information

Если вы не в состоянии работать с документацией, даю ещё одну цитату из RFC

The target of an HTTP request is called a "resource". HTTP does not
limit the nature of a resource; it merely defines an interface that
might be used to interact with resources. Each resource is
identified by a Uniform Resource Identifier (URI), as described in
Section 2.7 of [RFC7230].


И что ты хотел доказать? Ты просто услышал звон, да захотел свои неуместные 5 копеек вставить?
Слабо кинуть ссыль на RFC? Конечно слабо, лучше загуглить какую-то фигню.

ПарамонЯвный намек на то, что статус 200 с ошибкой это тяжелая клиника )

Нет, это клиника у людей с больной фантазией.
И которые не понимают для чего нужны эти коды.

В общем, мрак.

Давай на примитивном языке?

Я тебе говорю, ДАЙ МНЕ ЯБЛОК.
Ты отвечаешь У МЕНЯ НЕТ ЯБЛОК (200, так как ты меня понял, но яблок у тебя нет).
Когда я тебе говорю, ВЫПАК№ЦКаЫа32, ты говоришь Я ТЕБЯ НЕ ПОНИМАЮ.

Реал, мне уже страшно становится.
Вы что серьёзно вот этот вот, гоните, не знаете и не понимаете HTTP?

Мрааааак.

The 400 (Bad Request) status code indicates that the server cannot or
will not process the request due to something that is perceived to be
a client error (e.g., malformed request syntax, invalid request
message framing, or deceptive request routing).

Ошибки логики приложения. Бизнес-логики. Тут явно об этом сказано, да?

Фантазёры блеать.

ПарамонЯ про вот этот бред, если ты еще не понял.
hVosttА если тебе присылают правильно оформленное имя пользователя при регистрации, но оно уже зарезервировано, то это не бед реквест.hVosttЕсли это ошибка логики, ошибка ввода пользователем (валидация), естественно это будет 200.

А пояснить ты можешь? Я пояснил, и мои аргументы чёткие и уверенные.
Прости, но "там какие-то ребята говорят.. бла-бла", не аргумент.

Если у тебя это всё, тогда это твой слив.


ПарамонВижу ты включил обратку, пытаясь увести спор в другое русло, но как бы все уже понятно )
И походу смысла своих цитат по RFC ты не осиливаешь, может перевод сложный?
Повторю:
ПарамонЯвный намек на то, что статус 200 с ошибкой это тяжелая клиника )

Это не ошибка, а нормальное поведение.
То, что пользователь может ошибиться при вводе -- это нормальное поведение, абсолютно предсказуемое.
Слово "ошибка" здесь в понятии, "ошибка ввода", или "логическая ошибка невозможности операции" и т.д.

Ты прав. Клиника. Даже с терминологией проблемы.

AddxhVostt,

Вы все еще надеетесь убедить логикой и отсылками к документации? )))

Мы просто столкнулись с какой-то извращённой формой религии, основанной на фантазиях.

Просто Парамон уже так видимо написал, так понял, не подумав. И теперь хочет оправдать свои деяния.
Ничего страшного, все ошибаются.
Но не все умеют признавать свои ошибки.

ПарамонДа, все фантазеры, а ты Дартаньян. )

Ну-ну. Я то на RFC опираюсь, а ты на какого-то Васю из стековерфлоу, который в свободной форме трактует RFC и подменяет понятия, как ему хочется.


ПарамонСказно сервер не смог по какой то причине обработать запрос, и мы хотим указать на это клиенту.

По какой-то, это какой? Это ошибка протокола, или это ожидаемое поведение? Пользователи ошибаются, договоры бывают в состоянии, которые пользователь изменить не может, товар бывает недоступен и не может быть продан, это НОРМАЛЬНО. Это не ошибка.

Но вам ХОЧЕТСЯ засунуть весь свой бред в какие-то коды.
Ну суйте, я не против.

Деревня, она и в Африке деревня..

ПарамонhVosttПросто Парамон уже так видимо написал, так понял, не подумав. И теперь хочет оправдать свои деяния.
Не хорошо проецировать на меня свои проблемы )
Респонс то покажешь свой, а?

Пример давай.