skyANAТо есть ты хочешь сказать, что Swift у Огрызка получился таким же по порогу вхождения, как и Objective-C?
А ребята-то думают, что он весь такой из себя интуитивно понятный :)

И что, думаешь отдельные ребята сидели в засаде и ждали появления Swift: ну наконец-то! МОЙ уровень!

ЕвгенийВНа этом языке например написана Derive , содержащая в себе почти вся известную математику (в рамках мат. факультетов) и умещающеюся на дискете (1,44 МЕГА БАЙТА!!!) Сравни с тем же маткадом или мапле (размер).

В курсе, что на стандартном Paint-е можно сделать всё тоже самое, что и в фотошопе? Только по-пиксельно. Ну вообще, логично, что для математики больше подходят функциональные языки. Оно как раз оттуда, из математики, в программирование и залезло, со своими сферическими концепциями.

skyANAhVosttпропущено...


И что, думаешь отдельные ребята сидели в засаде и ждали появления Swift: ну наконец-то! МОЙ уровень!
Уважаемый, я тебе вопрос задал. Будь любезен - ответь, вместо глупых отшучиваний. :)

Я тебе прямо ответил: что дадут для разработки под iOS, на том и будут кодить. Был Objective-C, кодили на нём. Щас дали Swift, будут кодить на нём. Какие есть альтернативы? В чём тут может быть вопрос, связанный с порогом вхождения, если других вариантов нет?

skyANAhVostt, что скажешь о Functional Reactive Programming (FRP)? Оно, на твой взгляд, куда больше подходит?

Костыль, чтобы скрыть недостатки FP и приблизить его к решению задач, успешно решаемых императивщиной. Считаю его переходной ступенью, к объединению всех ключевых методологий в единое пространство, где уже не проводят границ.

skyANAhVosttОно как раз оттуда, из математики, в программирование и залезло, со своими сферическими концепциями.
Вот они проявления ООПэшной болезни :)

Етить, ну и промыли же тебе мозги...

skyANAТы виляешь пятой точкой :)
Таки ты считаешь, что порог вхождения в Swift такой же, как в Objective-C?

Представь себе, да. Ты рассматриваешь средства в отрыве от контекста, поэтому тебе кажется, раз Swift проще и понятнее, значит и порог вхождения ниже. Но в контексте применения, это совершенно параллельно. Другими словами, с появлением Swift нет и не будет наплыва программистов в iOS. Они уже давно туда наплыли, и сложность Objective-C им не помешала.

А рассматривать гипотетический порог вхождения в вакууме, как-то совсем не интересно. Ты как это проверишь, кроме разглагольствований?

skyANAА если серьёзно, то что ты хотел сказать этим своим: "сферические концепции"? Почему они сферические-то?

Ещё в школе объясняли, что математические модели в реальности не достижимы. Математика это стерильный мир. С чем ты тут не согласен?

skyANAВ каком отрыве, от какого контекста? Совсем уже не знаешь в какую сторону вильнуть :)

Контекст простой: начать разрабатывать приложения под iOS и Mac.
Каждый день кто-то об этом задумывается и порог вхождения им вполне себе интересен.

Ну и возвращаясь к нашим баранам, ты считаешь Swift открыл дорогу для разработки приложений под iOS для тех, кто раньше не мог из-за сложности Objective-C? Опять хочу сказать: кто-то сидел в засаде и ждал появления Swift?

Вот какая штука получается: да, действительно, Swift проще и понятнее, на нём разрабатывать легче, чем на Objective-C. Но говорит ли это о более низком пороге вхождения? Не обязательно. Порог вхождения обусловлен минимальным уровнем профессионализма разработчиков и популярностью, а не простотой и понятностью языковых средств. И то и другое не сильно изменилось с приходом Swift. Кто раньше не мог себе позволить разработку на iOS, он не сможет позволить и сейчас. А кто раньше разрабатывал, тот и сейчас разрабатывает. А кто сейчас пришёл сразу на Swift, пришёл бы всё равно, если бы его не было.

С чем ты не согласен?

skyANAДа мало-ли что вам там в Сургуте объясняли. У тебя то концепции ФП сферические, то уже о математических моделях вещаешь :)

Я не говорил, что концепции ФП сферические, и хотя я с этим согласен, всё же не надо выдумывать того, что я не говорил.

skyANAhVostt, вот объясни нам, что такого сферического в функциях высшего порядка?

Есть сферическая идея в вакууме, о том, что любую программу можно представить в виде функции. В самих функциях проблемы я не вижу. Я вижу проблему в упоротой идее.

skyANAОкей, тогда поясни пожалуйста, что такое Оно в следующей твоей фразе: "Ну вообще, логично, что для математики больше подходят функциональные языки. Оно как раз оттуда, из математики, в программирование и залезло, со своими сферическими концепциями."

Со своими = со своими математическими . Откуда? Из математики. Какими? Сферическими.

Твой кэп.