skyANAОпять ты всё переврал :) Я не сравнивал вещи, что не находятся в одной плоскости. Я никогда и не утверждал, что они находятся в одной плоскости :)

Ох, как же наивно. Либо и правда в это веришь, либо думаешь, что в это поверю я

Я не зря повторяю про длинное и зелёное. Если ты проводишь сравнительный анализ, а ты его проводишь по критерию порога вхождения. Да и как ты вообще можешь этот критерий оценивать? Я вот оцениваю по фактам. В PHP порог вхождения гораздо ниже, чем в других языках и платформах -- это следует из его популярности даже у разработчиков с крайне низким уровнем профессионализма. Это факт. Хотя погоди-ка... На самом деле, у Eiffel порог вхождения ниже, но PHP замутняет разум

В общем, я хочу сказать, что ООП-мышление мешает быстро войти в ФП -- только звучит так, как будто это может быть похоже на правду. Но это вообще не так, потому что абсурд. А абсурд, потому что сравниваются вещи, не сравнимые.


skyANAЕщё один утрированный пример: жираф и табурет - это не сравнимые вещи.
Но что проще: достать книгу с полки при помощи жирафа, или при помощи табурета, - уже сравнимые :)

Угу, тогда скажи: что общего у карандаша и ботинка?

ЕвгенийВ Dmitry Soshnikov
Вроде закончил что то математическое, написал 100500 лет назад книжку на 100 страниц про F#, а сейчас работает в маркетинге МС, убеждает народ, какие у них крутые продукты.
Adam Granicz - реально крут, но не говорит по русски, а учитывая англецкий Скайны, он мог понять все что угодно :)

Да я не сомневаюсь, что это крутые чуваки. Но как аргументы в качестве доказательств -- это мягко говоря так себе. А я с Джоном Скитом спорил по поводу некоторых языковых конструкций C#, ну и что?

skyANAМоё мнение: вполне себе сравнимые.
И не только моё, и не только тех, кого я упоминал.
Вон зашёл человек и тоже считает, что сравнимые: 19745948 :)
И если попросить, то наверняка и авторов книг припомнит, что тоже считают, что сравнимые.

Я не могу спорить с тем, что является чьим-то мнением. Я могу сказать, то эта информация, не важно мнение или нет, не несёт хоть какой-то пользы и является вредной, в следствие своей абсурдности.


ЕвгенийВВыше я писал про классы типов. В ФП можно зафигачить, что эта лабуда например сравнима по весу и после использовать в полиморфной функции, которая требует того, что бы аргументы были сравнимы по весу.

Зачем из буханки делать трамвай?


skyANAКакие блин доказательства? Я выссказал мнение, ты накинулся на него с воплями: "Бред".
Что тебе нужно доказать? Что это не полуночный бред, а реальное мнение, реальных людей? У меня свидетели есть

Да я понял уже. Тысячи людей и в макаронного летающего монстра верят.

skyANAhVostt, есть у людей определенное мнение.
Было бы хорошо, если бы ты мог толком объяснить, где тут абсурд и где вред.

Для ФП и для ООП есть своя ниша применения, и в одном проекте будут применяться оба подхода. Их нельзя противопоставлять, говорить что одно мешает другому, что одно сложнее/проще другого -- это вредно, так как такие идеи оставляют неправильный след в мышлении. Это разные методологии для разных задач.

Если ты говоришь, что у них разный порог вхождения, значит ты говоришь вообще не о методологии, а о задачах, для которых они больше подходят. Т.е. вот для решения таких задач порог вхождения выше/ниже, чем для других. Фигня какая-то.

Ясен пень, новичёк не может решать задачи так же как это может профессионал.

skyANAФигня в том, что ты фокусируешься на каких-то там задачах. А речь про порог вхождения.

На этот счёт у тебя какое мнение? Одинаковый он? Разный?

Одинаковый. Когда-то очень давно, я читал Страуструпа, Майерса и пытался постичь мета-программирование на шаблонах. Мне это не давалось, т.е. всё ограничивалось теоретическими задачками. Не было понимания, зачем и нафига это такие сложности. Они вроде бы и объясняли для чего, но толку?

Всё резко изменилось, как только я столкнулся с реальными задачами и начал их решать. Когда я снова взял эти книги в руки, они воспринимались совсем по-другому. И порог вхождения полностью на 100% завязан на задачах. Если ты их не решаешь, то порог будет = потолок. Решаешь = плинтус.

Если у тебя нет задач, для быстрого и эффективного решения которых подошёл бы ФП, то ты его и не перешагнёшь. И ООП тут не при чём. Вообще.

Судя по последним тендециям C# всё больше вбирает в себя возможности функциональных языков. Я не вижу никаких причин задачи современного энтерпрайза решать полностью в функциональном стиле (pure FP). И дело вовсе не в том, что на рынке не достаточно специалистов для этого дела. Просто в этом вообще нет смысла.

skyANA,

Вот кстати, ещё пример. Почему считается, что у PHP порог вхождения низкий? Потому что язык такой примитивный и простой? Я бы так не сказал.

Просто нужно было делать сайты и как можно быстрее получать видимый результат. И так вышло, что PHP как раз именно такое средство. Т.е. не язык, ни технология, ни методология определяют порог вхождения, а требуемый результат.

skyANAhVosttТ.е. не язык, ни технология, ни методология определяют порог вхождения, а требуемый результат.
ИМХО Objective-C и Swift опровергают это утверждение :)

Как раз таки наоборот, подтверждают. Требуемый результат: надо апп на айфонах, ну и всё. Был бы там Clojure, значит писали бы на нём, с не меньшим и не большим успехом. Даже на брейнфаке бы писали, ибо внушительный бабки-несущий сектор рынка.

skyANA,




Это в принципе весь синтаксис, лежащий в основе одного ФЯП
В принципе понятно, гоу писать программы

Вот ещё интересный тезис
Свобода, предоставляемая программисту, требует сильного самоконтроля. Входной порог для программирования на Форте ниже, чем у классических языков программирования, но требует привыкания и понимания не только возможностей и особенностей синтаксиса Форта, но, также, понимания философии, лежащей в его основе.

Тут речь не о ФП, но тоже интересный подход. Бла-бла-бла, но... Вот это и называется оценка размеров входных порогов, бороздящих вакуум вселенной в паре парсеков от ближайшей звезды.

ЕвгенийВТы совершаешь арифметические операции над различными объектами (буханками, трамваями.....) не зависимо от природы объектов и всегда получаешь одинаковый результат. Это математическая абстракция первого рода. Есть абстракции второго рода.
ФП пытается абстрагироваться от конкретных объектов и применять к ним обобщенные алгоритмы. ООП - сосредотачивается на конкретных объектах. Императивное - сосредотачивается на конкретных алгоритмах.

Что тебе мешает в ООП абстрагироваться от конкретных объектов и применять к ним обобщённые алгоритмы? Самый яркий пример LINQ.

Другое дело, что чистый ФП не подходит для 100% решения реальных задач без громадного числа хаков, отступления от правил и допущений. Что никак не делает его более простым для понимания и для разработки.

Суета вокруг ФП очень сильно напоминает аналогичную суету вокруг ООП в своё время. Когда-то ООП подавалась, как что-то такое, что "полностью изменит ваше мышление и выведет на новый уровень"