ПарамонhVosttИ да, раз в 10 быстрее
узкое место в разработке это мозг программиста, решарпер там бессилен ))

Ээмм.. ну давайте ещё каких-нибудь бомжей возьмём в пример, им ведь тоже решарпер не сильно поможет. Странно как-то, набирать на работу тупиц, или брать джуниоров и не обучать их, а потом жаловаться. Очень-очень странно. Хорошие профессионалы же сами собой не появляются.

skyANA,

Если интересно, вот мой топ 5 фич, которые сразу и вполне ощутимо влияют на скорость разработки:

1. Так как у нас весь код покрывается поголовно аннотациями [NotNull]/[CanBeNull] — решапер показывает сразу места возможных ошибок (NullReferenceException), и такие куски автоматом не проходят ревью, на это даже не надо тратить и минуты времени. А без решарпера на локализацию и устранение подобных ошибок могут уходить много часов в совокупности. С решапером, до этого даже не доходит. Мы добились положения, когда появление NRE — абсолютный нонсенс! Обычно же, это самая частая ошибка, хоть и легко устранимая.

Профит: много высвободившихся часов.

2. Генерация документации. У нас жёсткое требование документировать публичные контракты. Иногда об этом забываешь, но решапер не даёт этого сделать. Он показывает, что ты (или даже не ты) забыл задокументировать метод, класс, интерфейс, конструктор. Если изменилась сигнатура, решарпер показывает, что документация расходится и не соответствует реальности. Решарпер также генеририует всю разметку документации, автоматически.

Профит: очень много сэкономленного времени.

3. Предсказывание и генерация микрокода: названия переменных, названия классов, свойств, генерация приватных классов, генерация конструкторов, генерация методов. Частично это есть и в самой студии, но гораздо менее функционально, и не так удобно, как у решарпера.

Профит: специально не считал, но работал без решарпера — если кода надо писать много, то через некоторое время хочется кого-нибудь убить, так как весьма паршиво заниматься тем, что можно не делать, это даже несколько обидно — писать код, который за тебя может написать комп. Если всё сложить, сэкономленного времени и нервов будет вполне достаточно.

4. Ревью. Объяснять думаю не требуется, правила настроены для всей команды. Если джуниор отправляет на ревью код, который «подсвечивается» решарпером — джуниор мягко получает по шапке. Стайлкоп — это не тоже самое, так как не видит очень много проблем, которые видит решарпер. Более того, в последней версии есть возможность написать сложные правила самому и использовать их в проекте.

Профит: экономия? Переоценить невозможно, очень большой профит.

5. Рефакторинг. Основная фишка решарпера, объяснять думаю не требуется. Подходить к глубокому рефакторингу без решапера просто глупо: времени будет затрачено больше, а результат будет хуже. Взять даже простое переименование — решарпер не только переименовывает, но ещё и предсказывает, что в связи с этим стоило бы переименовать ещё (названия переменных, методов, интерфейсов, свойств и т.д.). Также решапер сразу исправляет документацию.

Профит: уходит в бесконечность :)


Конечно, это далеко не все возможности r#, которые мы эксплуатируем.

ПарамонА вот для решения более сложных задач профита куда меньше.

Что за задачи такие? В проектировании и построении архитектуры решапер вряд ли поможет. Основное его назначение: помогать писать и рефакторить код, помогать покрывать его документацией и тестами.

ЕвгенийВНу к примеру хочу логировать все параметры и все возвращаемые значения, ну или любое другое подобное действие.

Аспекты тебе в помосчь ))

ЕвгенийВСпасибо, но мне по больше по душе Roslyn.

Эм, а чем может помочь рослин в данном случае?


ЕвгенийВP. S.
Кстати, сможешь используя чудесный рышарпер отрефакторить файлик ?

Зачем? Тут всё идеально!

ЕвгенийВМой скромный и5 с 8 гигами не выдерживает :( падает студия.
Проверь свое навороченное железо и рышарпер в серьезном деле?

Норм всё

ЕвгенийВПредставь письменные/фото свидетельства результатов!

Доверься мне

ЕвгенийВhVosttДоверься мне
Ладно, только в честь развала ЕС!


ггг