AlexKukКак спроектировать архитектуру проекта так, чтобы воспользоваться преимуществами server side (razor) и client side одновременно?

Никак. Razor — это серверная генерация HTML, а всякая там реактивная ангулярщина основана на статичных HTML-темплейтах (или веб-компонент-темплейтах, скомпиленных в JS) и вся динамика (читай, шатай-труба мэджик) происходит исключительно на клиенте. Практическим путём (читай тыком метода) не выявлено никакой ценности в попытках создать солидный сплав из этих двух миров.

Можно генерить как темплейты, так и JS-код — такой подход используется, например, в Kendo UI + ASP.NET MVC Wrappers, но это к SPA имеет ровно такое же отношение, как луна к заднице краба.

Razor же как был, так и остаётся исключительно серверным инструментом. Но это не означает, что нельзя при разработке SPA получить выгоду от Razor. Например, на Razor можно делать общую разметку, которая должна отличаться для разных пользователей, это может упростить разработку, и решить некоторые задачи, но здорово усложнит архитектуру и поддержку. Так же через Razor можно выдавать контент, который не требует никакой динамики на клиенте (фронт CMS).

AlexKuk...., походу Steve Sanderson полностью забил на knockout судя по видео и теперь он прикручивает node.js к asp.net

Конечно забил, потому что knockout — УГ. Теперь занимается очередной бесперспективной фигнёй :(

AlexKukтакже Мейнстрим начинает двигаться в сторону isomorphic js архитектуры или это конвульсии в поисках будущего вэб разработки?

Трудозатраты и усилия в построении ПО на «изоморфном» JS вообще не стоят полученной выгоды. Сейчас можно использовать серверную генерацию HTML, где веб-приложение ориентировано на контент, и SPA + API (REST) для интерактивных веб-приложений. Можно использовать и то и другое вместе.

Самый же популярный  «изоморфный» фреймворк Метеор так и не вышел за рамки гиковских поигрушек. Так о чём говорить? О каком движении?

skyANAАга, это ты всяким фликрам, инстаграмам, фейсбукам расскажи :) Может сначала определимся о построении какого рода ПО речь?

За флирки и инстраграммы не знаю, но у фейсбука бек это свой PHP. Примеров «изоморфа», применимых на практике хоть с каким-то мало-мальским профитом я не встречал. Да и просто это по логике вещей не применимо.

skyANAТакже стоит отметить, что внутри WordPress теперь: express, react, flux(redux), webpack, jade. Подумывают о переезде на реактовый jsx.

Ну.. ждём когда вордпресс станет «изоморфным»

skyANAЭто я не к тому, что надо обязательно строить изоморфное приложение, а к тому, что если речь зашла об архитектуре, то надо знать множество возможных решений.

Всё-таки «изоморфное приложение» звучит слегка по-дебильному. Есть клиент, есть сервер (если не брать в расчёт приложения p2p). На клиенте и сервере части приложения находятся абсолютно в разных условиях и выполняют разные задачи, термит «изоморфный» выдуман очередным тупицей-теоретиком, который в жизни практических задач не решал.

Так-то если разобраться, то WebForms с самого своего рождения была кристально чистым «изоморфным» решением

skyANAНу глупости-то не пиши. Термин уже 100500 раз разжёван :)

Термин дебильный. И вообще, наше ПО без ГМО.