hVosttЭто очень неудобно. Даже сам как пользователь скажу, какая-то отдельная форма. Зачем? Настроил грид под себя, если надо сохранил настройки. Всё прям на месте, без открывания лишних форм.
Почему неудобно? Вполне себе удобно, в настройках настроил и забыл. Не нужен водителю автомобиля под носом бардачок, люк бензобака и клеммы от аккумулятора для быстрой смены полярности прямо на ходу. Водителю нужно самое необходимое для вождения. А конфигурация выносится на задний план, не мешая основной работе. Это и называется оптимизация труда пользователя, основное правило которого - не перегрузи UI лишним.

hVosttМСУВремя самое минимально. Просто задача будет решаться не в лоб, как ты это себе видишь, а из-под другого угла. У каждой задачи есть несколько вариантов решения.
Так я согласен! Компоненты не всегда нужны. Иногда и бюджет не позволяет, и в наворотах клиент не нуждается.
Вопрос в другом. Можешь ли ты принять тот факт, что в зависимости от задач и бюджета можно воспользоваться компонентами, или ты железно упёрся в "не нужны"?
Да дело даже не в бюджете. Их себе могут позволить даже нищеброды, не говоря уже про какие-то компании. Суть в том, что компоненты вообще не нужны в 99% случаев, т.к. хватает всего штатного + тот же jquery, который к тому же предлагает не только компонентную клиентскую модель, но и наикрутейший апи для работы с html, dom и прочий ajax. Телерик тут точно не нужен.

hVosttТак и не надо отказываться от екселей. Пусть будут. Но переносить решение задачи на плечи клиента с экселем, когда это же самое можно сделать прям в вебе, тоже какая-то вафля.
При работе с SSAS только эксель. Ну в крайнем случае SSRS, но тогда теряется ряд функционала. Гриды сразу идут лесом.

hVosttЯ не понимаю, а почему ты это решаешь. Это решается клиентом что ему нужно, как это должно выглядеть. Если он не хочет отдельную форму, ты что откажешься от разработки? Или упрёшься рогом, не пойму?
С какого перепуга это должен решать клиент? Клиент заказывает функционал на основе бизнес требований. Почему я должен отказывать клиенту в форме? Ровно как и зачем клиенту заказывать форму? Клиент попросит функционал. А я ему дам форму, формы, тетрадь с ручкой или полотно с красками. Клиенты часто даже два слова не могут связать и объяснить, что им нужно. А ты их про гриды будешь спрашивать Для этого есть аналитика, после обследования предметной области рождается функциональная спецификация с требованиями. Какие гриды? Какие формы? Функциональная спецификация вообще далека от архитектуры и реализации. В идеале по этой спеке можно вообще на чем угодно запилить решение.

hVosttНужен, потому что телерик предлагает такой функционал, который ты в одиночку с наикрутейшим jQuery не сделаешь и за год пыхтения.
"Клиенту это не нужно" -- извини, аргумент крайне ущербный.
Если клиенту нужно - сделаем, не проблема. Но чаще это нужно - более абстрактно, чем ты себе представляешь. Ты и сам прекрасно понимаешь, что твои фантазии о том, что клиенты заказывают себе гриды - хрень на постном масле Ну может, на луне они такие, эти клиенты.

hVosttТы уж позволь клиенту самому решать, что ему нужно, а что нет.
Так и происходит. Но клиент не опускается до уровня "гридов и настроек". Он обще описывает, что ему нужно для процесса. Мы даем инструмент. Какие еще "требования гридов"? Ты как из космоса.

hVosttОбычно клиент хочет богатый, отзывчивый интерфейс с кучей возможностей, а не ущербный тупой WebGrid с отдельной настроечной формой -- это прошлый век.
Обычно клиент вообще не знает, что такое интерфейс, отзывчивость и WebGrid. Он хочет чего-то такого, что можно на чем угодно запилить.

hVosttНо если твоему клиенту это не надо, если он легко схавает тот примитив, что ты ему предложишь, вопросов нет. Тебе никакие компоненты не нужны.
В том-то и дело, это не примитив. Это конечное решение, не загроможденное всяким ненужным гавном.

hVosttМСУ,
вообще, не надо рассуждать голословно, достаточно посмотреть и пощёлкать
http://demos.telerik.com/kendo-ui/grid/index
Я знаю телерик еще по веб формам, когда ты еще в школе учился :)

hVosttи представить сколько надо труда вложить, чтобы нечто подобное получить на WebGrid.
Так что вопрос только в том, нужно ли это твоему клиенту. Если твоему это всё не надо, тогда ок, спорить не о чем.
Я ж тебе повторяю, не нужно ничего такого в WebGrid. Настройки и прочие танцы выносятся в отдельный пул, основной - это рабочее пространство, минимально захламленное, только основные инструменты, ничего лишнего. Быстро и просто решаются задачи, усложнять ничего не нужно.

hVosttА теперь давай представим, что тебе жутко не повезло, и тебе попался заказчик, который хочет такой функционал, как у телериковских компонентов.

Что ты будешь делать?

Вариант 1. Вступить в дискуссию с заказчиком, и убедить его, что он тупой, и что он не прав, и ему это не надо.
Вариант 2. Послать такого дебила к чёрту.
Вариант 3. Не ипсти никому мозг, и воспользоваться готовыми компонентами, чтобы епстись самому по пустякам.
Если есть требования по телерику от заказчика, мы купим компоненты и сделаем так, как хочет заказчик. В бюджете будет прописан пункт по лицензированию компонентного слоя. Никаких вопросов. Но % таких "пожеланий" практически нулевой.

hVosttТы просто очень далёк.


hVosttЯ не знаю с какими ты там телерик веб формами ты имел дело, но когда-то давно я их тоже щупал, и они мне не понравились, тогда мы делали одно решение на DevExpress на WinForms.
Обычные телерик под web forms, что тебя удивляет? Даже на SharePoint 2007 умудрялись натягивать, где-то даже рецепт есть. Очень тормозные и неповоротливые, особенно RadGrid и RadScheduler. Жирное гавно. У меня даже целая телериковская категория есть http://codearticles.ru/catalogs/90

hVosttСегодня ты рассуждаешь так, что либо твои задачи примитивные, либо ты яростный любитель кодинга и с наслаждением стучишь по клавишам. Но компоненты (не важно, телеркиовские или ещё какие-то) решают большой объём задач для реализации UI логики
Да причем тут кодинг, ярость и примитив? Просто я уже вышел из твоего возраста, когда хочется выкатить на проспект не самокат для тихих вечерних прогулок, а танк - для "а вдруг пользователь захочет". Есть требования, есть реализация. Всё остальное идёт в топку. Производительность труда прльзователя и проработка удобного UI - на первом месте. Нагромождение UI идет на свалку.

hVosttПросто ты не в теме, и застрял на студенческом WebGride. А то, что WebGrid студенческая поделка, никаких сомнений и быть не может. Примитивная, деревяная поделка. Сегодня нужен рич.
Просто я знаю, что такое требования и их реализация. Мне пофиг, какая там поделка WebGrid, главное одно - оно в коробке, оно легковесно и просто до безобразия. Воткнул и заработало, никаких педалей.

hVosttМСУДа причем тут кодинг, ярость и примитив? Просто я уже вышел из твоего возраста, когда хочется выкатить на проспект не самокат для тихих вечерних прогулок, а танк - для "а вдруг пользователь захочет". Есть требования, есть реализация. Всё остальное идёт в топку. Производительность труда прльзователя и проработка удобного UI - на первом месте. Нагромождение UI идет на свалку.
Да бред какой-то ты несёшь. Точнее, у тебя юношеский максимализм: нет -- и всё тут. А я говорю, в зависимости от задач и обстоятельств, я-то себя возможностей не лишаю, а ты упёрся как обычно лишь в один идеальный, расово верный, подход. Но мир сложнее, чем требования заточенные под твой любимый WebGrid
Я никуда не упирался, просто обвешивать ёлку колёсами от танка в большинстве случаев не нужно, поверь мне. Когда это реально потребуется - вообще не вопрос. WebGrid не панацея, хоть на своём html хелпере запилю.

hVosttНу вот видишь, тебе тоже нравится "воткнул - и заработало". Только мне как-то параллельно коробочность, особенно с учётом вектора развития .NET-а, кода остаётся только Core + твои библиотеки.
Уже не первый раз ловлю себя на мысли, что используя стандартные компоненты обретаешь мир и равновесие.

hVosttТак и никто и не заставляет. У нас визуальные компоненты используются в одном из 10 проектов.
Так о чем и речь. Зачем их пихать туда, где они реально избыточны.

hVosttПросто я к тому, что нет одного универсального способа. Но когда нужен очень быстро собрать богатый энтерпрайз-рич и много-много форм, то визуальные компоненты это то што доктор прописал.
Когда надо собрать богатый энтерпрайз-рич, веб выбрасывается на помойку, берется WPF и делается чудо. Универсального способа, конечно, нет. Но есть способ, который выстреливает на 99% - это нативностная нативность.

hVosttНекогда возиться с вебгидами, делать свои фильтры и прочее гумно. Можно взять всё из коробки и повесить на ODatу и будет счастье.
А чего с ними "возиться", взял и работает.

hVosttМСУУже не первый раз ловлю себя на мысли, что используя стандартные компоненты обретаешь мир и равновесие.
Просто у тебя наверное нет разнообразия в проектах и клиентах. Ты нашёл гавань и тусишь там.
А нахер мне горящая жопа и безумные сроки. Энтерпрайз adhoc та самая гавань. А в интеграторах и прочем консалте пусть молодежь качается, плавали :)

hVosttУ нас нет заказов на энтерпрайз на WPF уже очень давно. Only web, очнись уже от спячки старичёк!
Онли веб - удел гавноделов. Для планшетов - онли десктоп.

hVosttЧудо на WPF не делается, а делается поделка с очень сложным сценарием использования. Так что в топку WPF.
Да, в топку WPF, я уже давно об этом говорю. Даёшь Java решения!

hVosttИнтеграторы и косалт это другое, ты что-то путаешь. Я говорю про разработку на заказ.
Просто песня :) А интеграторы и консалт не делают разработку "на заказ"?

hVosttКлиенты: банки, сети магазинов, сотовые операторы, компании нефтегазовой промышленности, брокерские компании, телекомпании, государственные учреждения, социальные проекты, застройщики, холдинги... И у всех абсолютно разные задачи.
Ну вот, о чем и речь. Типичная девелоперская помойка, интегратор и консалт в одной роже.

hVosttП.С. и WPF нах никому не сдался, даже в приближении. Если морда, то только веб, или мобильные приложения, ничего другого даже не обсуждается ни в каком приближении. Так что просыпайся-просыпайся ))))
Так я не агитирую писать на WPF. Я говорю, что рич WPF и рич веб - это как медведь и страусиное яйцо. Ублюдочный веб не везде приемлем.

hVosttПри чём тут планшеты?
Видимо, тренд.

hVosttМСУДа, в топку WPF, я уже давно об этом говорю. Даёшь Java решения!
Шило на мыло. Одно говно заменил на другое говно под другой маркой. Смысл?
Инвестиции в своё будущее.

hVosttМСУПросто песня :) А интеграторы и консалт не делают разработку "на заказ"?
Нет, ты упал что ли?
Вроде не падал. А что?

[quot hVostt]
МСУНу вот, о чем и речь. Типичная девелоперская помойка, интегратор и консалт в одной роже.
Ты попутал интеграторов и разработку ПО на заказ.[quot МСУ]
"Разраб ПО на заказ" может быть интегратором и консалтом. Так уж и быть, открою тебе правду.

hVosttМСУТак я не агитирую писать на WPF. Я говорю, что рич WPF и рич веб - это как медведь и страусиное яйцо. Ублюдочный веб не везде приемлем.
Где не приемлем? Примеры?
На планшетах же. Примеры? Возьми планшет, запусти ублюдочный веб и поработай. Не, не почитай новости, а поработай в браузере. Осознание придет быстро.

Алексей КМСУУблюдочный веб не везде приемлем.Что это было?!
Кто здесь?

AxeleronТак это планшет маловат и неудобный, да и интернет медленный - вот и результат.
Ты предлагаешь сотруднику в командировке взять тяжелый PC и начать привыкать к фитнесу? Да и интернет в случае планшета не нужен. В этом вся прелесть отсоединенного режима.

AxeleronВэбу-то за что так досталось от тебя?
Я всегда вещал: вебу - вебово. Я не против веба, веб - счастье. Но за уши тянуть его во все дыры - беспощадная утопия.

hVosttМСУВидимо, тренд.
Так и к чему ты клонишь? Что на планшетах веб не работает, или что?
Я клоню к тому, что на планшетах веб приложения для работы - мерзкое смердящее дерьмо и 100% деградация производительности пользователя. Только десктоп! На планшете в вебе можно, разве что, новости читать. И то отстой.

hVosttМСУ"Разраб ПО на заказ" может быть интегратором и консалтом. Так уж и быть, открою тебе правду.
Ну и что, разраб на заказ может ещё и бухгалтерию вести, и детей нянчить, и на субботниках листья убирать. Зачем ты про интеграторов вообще говоришь? Мы часто сотрудничаем с интеграторами, которые тоже делают нам заказы. Что с того?
Ну пусть нянчит детей, ходит в сад и водит хороводы. Вы вообще о чем говоришь? Я свою мысль выразил еще в начале. Ты прицепился к тому, что интегратор не может разрабатывать софт. Что за чушь?

hVosttМСУНа планшетах же. Примеры? Возьми планшет, запусти ублюдочный веб и поработай. Не, не почитай новости, а поработай в браузере. Осознание придет быстро.
Поработать на планшете... не потреблять контент, а именно работать... угумс...
Что смущает? Классический пример - ревизия. Приходит проверяющий, отмечает факты нарушения на планшете, заполняет чек-листы, на лету фотографирует объекты, пишет замечания. Всё это работает в нормальном отсоединенном режиме, на объектах может отсутствовать вайфай или интернет. Человек объезжает все закрепленные объекты на карте, отрабатывает чек-поинты. Туда же можно закинуть задачку коммивояжера, которая определяет оптимальные маршруты для проверки объектов. Когда появляется интернет, нажимается одна кнопка и все отработанные задачи синхронизируются с центром. Всё, задачи на сегодня выполнены. И всё это на легком и удобном планшете. Какой в жопу веб, клоуны?

hVosttПусть попробует покодить на планшете, написать статью, позаниматься контент-менеджментом, свести дебет с кредитом в бухгалтерской программе. Только упоротое ебонько будет работать на планшете. Планшеты это игрушки и потребление контента. В бизнесе планшет хорош чтобы смотреть и показывать графики и отчёты, но не более того.
Исходя из чуши, которую ты пишешь - можно судить об опыте. Он просто нулевой, нет - отрицательный.

hVosttПусть попробует покодить на планшете, написать статью, позаниматься контент-менеджментом, свести дебет с кредитом в бухгалтерской программе
У тебя слишком узкое мышление и минимальное мировоззрение, чтобы определить круг задач, которые очень удобно решаются на планшете. Поэтому, кроме как дебета, кредита и статей - вот весь запас исчерпан. Давай сюда еще склад и управление ракетной промышленностью, чё