gandjustasSPA не нужны для неинтерактивных приложений, если надо в основном отображать контент, то SPA будут делаться сложнее и работать медленнее.

Давай откроем этот секрет таким совсем не популярным проектам, как Twitter и Vkontakte? А то мужики-то не знали

gandjustasС другой стороны, если ты делаешь разные страницы, то при повышении интерактивности теряется смысл отдавать данные в теле страницы, становится эффективнее иметь веб-сервисы и собирать разметку на клиенте. Страница отдаваемая с сервера становится лишь оболочкой, в которой работает скрипт, и вполне правильная идея - не перегружать оболочку и скрипты.

Поэтому SPA == высокая интерактивность, это не сказки, а суровая реальность.

Сегодня эта суровая реальность пока что сказки. На SPA как раз делают именно интерактивно/развлекательные веб-приложения, такие как Twitter и Vkontake, ориентированные в первую очередь на потребление контента, затем на генерацию. Никаких там «бизнес-процессов» нет впомине.

Я в очередной раз очень-очень сильно просил пример серьёзного SPA приложения. Это что, миф?

gandjustasВ корпоративных приложениях гораздо проще сделать offline spa, чем нативные приложения под все платформы.

Зачем в корпоративных приложениях offline? Для какой цели? Ещё одна бестолковая никому не нужная «способность»?

gandjustasСамый яркий пример - outlook web access - самое старое и самое массовое SPA, с offline режимом в последних версиях.

Я пример с почтой уже давным-давно приводил, это GMail, там тоже есть offline. Почта это крайне специфичное приложение, с одной единственной задачей. Такие приложения вполне заслуженно написаны на SPA, ничего против не имею, даже наоборот. Это не тот пример, который я просил. Давай приложения уровня CRM/ERP/CMS, где есть одна единственная страница. Ну бог с ним, пусть страница авторизации будет выполнена отдельно. Всё остальное -- одна страница. Где?

gandjustasЕсли выбросить 10 элементов, то никакой заметной нагрузки на GC не будет. А изменение большого числа элементов происходит когда меняется структура шаблона, например div меняется на form. И тут уже нет нормального способа избежать создания новых элементов. То, что ты предлагаешь, это экономия на спичках, в реальном приложении не заметишь даже.

Если у тебя нет такого опыта, это не значит, что это невозможно. Мы делали менеджер памяти на JS, для сокращения нагрузки на GC, также делали обновление DOM вместо регенерации. Результаты впечатляющие. Хотя разработчики мобильных приложений меня прекрасно поймут. Ты ж вроде оптимизатор, значит тоже должен понимать. Другой вопрос, что это достаточно трудозатратно, и стоит дважды подумать, прежде чем бросаться «в бой» там, где есть более простое решение.

gandjustasС чего ты взял, что придется? SPA запрещает использовать вкладки браузера? Обычно нет. То что в твоем сценарии надо много вкладок и SPA оказался неудобнен, то это не проблема SPA.

Нет, не запрещает. Вполне можно открывать несколько экземпляров SPA во вкладках. Т.е. использовать SPA, как MPA

gandjustasЗапусти профайлер и посмотри на это "молниенесно". Если ты даже 100500 раз повторишь, то молниеноснее оно не станет. SPA все равно выигрывает, причем весьма значительно, при навигации на другую страницу. Именно по причинам, описанным выше.
Вообще перестань оперировать такими понятиями как "молниеносно". Я заметил что у человека крайне искаженное восприятие времени. Запускай профайлер, да смотри реальное время. Сильно удивишься. Я тоже думал на одной странице, что "молнеиносно", а замеры показали 1,5 секунд ;)

Пока что SPA выигрывает только в умах. Реальная эксплуатационная практика показывает ровно обратное.

gandjustasОшибка в клиентском коде приведет к падениям в любом случае, если у тебя интерактивное приложение, то это приведет к раздражению. А если нет ошибок, то с чего SPA падать будет?

Про концепцию «разделяй и властвуй» что-нибудь слышал? SPA это монолит. Не смотря на костыли в виде AMD (которым на деле грошь цена), и подгружаемых шаблонов -- это рано или поздно будет полностью загружено на клиента, это всё равно монолит. Это чревато ошибками. Даже ракеты, запускаемые в космос, уже стали делать из отдельных частей, зачем осознанно лезть в петлю?

Собственно для таких узкоспециализированных ПО как, например, почта -- это вполне оправдано. Это действительно уместно. И делали такую почту ещё задолго то появления и популяризации термина SPA.

gandjustasФейерческая чушь, прости. Ты выставляешь нужные заголовки ответа и все. Пофигу что там у тебя - данные или целые страницы.

Да ну? Действительно, пофигу? Ты уверен?

skyANAДругой поврос: почему это вызывает такие проблемы, как у hVostt-а?

Какая проблема? Загрузить во вкладках небольшие компактные страницы или целое приложение в каждую вкладку, несколько полноценных самостоятельных экземпляров? Ну да, конечно, разницы нет совсем

Ааа.. ну да, савсем забыл. В наше-то время, век гигабайтов памяти и многоядерных гигагерц производительности, да кого это вообще волнует?

skyANAВот объясни мне, у тебя какие-то комплексы, что ты зачастую начинаешь бессмысленную фигню нести?

В Сургуте решили выпендриться, написать мега-спа-црм, да не вышло, пришлось переписать.
Зато теперь можно на форуме заявлять, что спа - это миф.

Проект не вышел, следовательно спа - говно. Почему такой вывод? Потому что тро-ло-ло и гы-гы-гы.

Их как тя понесло та. А ты в курсе, что в Сургуте разработкой ПО не только не пахнет, там даже даже очень отдалённо чего-то похожего на то, что можно хотя бы с натяжечкой назвать «разработкой» нет и в помине. Так что не неси впредь никогда больше такой ерунды, а то выглядит просто смешно

Выводы свои я уже объяснял. Это моя точка зрения на текущий момент. Она может измениться, как только для этого появятся причины. Остерегаю неопытных разработчиков, которые могли повестись на бессовестную рекламу, возможно заставит хотя бы задуматься, прежде чем бросаться в омут с головой.