hVosttgandjustasИ на что надо обратить внимание? Что у JS есть GC? Это проблема?

Я думал ты поймешь. Столько разговоров про оптимизацию было... Ну ладно. Бог с ним, забей.
Походу ты и сам не понимаешь в чем там проблема... Уже четвертое сообщение сказать не можешь. Ладно, забью.



hVostt«Писать html внутри JS» -- это что, оптимизация чтоли? Ну и ну... Дожили.
Странно что ты не понимаешь. Каждый шаблон - запрос на сервер. Если у тебя 10 директив, каждая со своим шаблоном в HTML, то это лишние 10 запросов, даже с кешем это замтное замедление, а без кеша это лишняя секунда или больше.
Вообще на каждые 10 запросов до DOMContentLoaded\отрисовки ты тратишь секунду времени пользователя.


hVosttВ любом случае, даже если у SPA всё поголовно закешировано, хеш/html5 ссылка будет в отдельном окне ДОЛЬШЕ открываться, чем обычная страница. Если это конечно этот SPA не примитивный студенческий пример, а реальное многофункциональное приложение.
В любом случае переключение view в SPA будет открываться быстрее чем отдельная страница.

Так что выбирай что нужнее по твоему сценарию.

hVosttgandjustasТы о чем? Браузер сам кеширует любой GET запрос, с учетом заголовков которые отдает сервер. И сам же передает if-modified-since и\или if-none-match. Тебе для этого ничего делать не надо.
А вот что можно еще руками сделать - так это складывать данные в localStorage и показывать "моментально" страницу при повторном заходе, а в фоне делать запрос обновлений и при наличии обновлений показывать пользователю ("у вас X новых сообщений, нажмите чтобы обновить"). Но это делать надо, а горе SPA-писатели до такого не доходят никогда.

Собственно об этом и речь. Ты предлагаешь запилить дополнительное управление кешем на клиенте, а это ещё одна дополнительная нагрузка на клиента, но ещё большая -- на разработчика. А сложность итак достаточно высока, даже при использовании готовых фреймворков.
А кто-то говорил, что SPA это проще?

Веб проще десктопа тем, что не надо управлять состоянием. Как только начинается управление состоянием - начинаются сложности.
Никуда не денешься. Но SPA нужен по двум причинам - оффлановые приложения, высокоинтерактивные приложения.



hVosttРаботать с If-Modified-Since в AJAX, вообще лишнее, так как сам факт того, что клиент запрашивает данные -- значит надо их отдать, и не заниматься ненужным лишним усложнением. Либо передавать таймстамп в JSON. В зависимости от ситуации. А то смешалось в сё в кучу, кони, люди. Я бы лично крайне не советовал этим страдать.
Все само работает, отдавай только нужные заголовки.


hVosttКонечно будет, но требуется не избавиться от "зубьев", а максимально сгладить их (уменьшить провалы) там, где это возможно.Большая часть провалов приходится на очистку/генерацию ДОМ, а не на сами данные. Поэтому ДОМ лучше по возможности обновить, а не регенерировать.
И как переиспользовать DOM? у тебя был элемент div, как из него сделать form? Скорее всего div будет просто выкинут, а вместо него использован form. И другого нормального варианта не придумаешь.



hVosttУдивительное противоречие с тем, что SPA пытается взять лавры desktop приложения, как раз в этом качестве. Допустим ты открываешь окошко некой записи, окошко не закрываешь, открываешь ещё одно, так что делать с открытыми окошками? Окошки в смысле немодальные окна, ну или вкладки внутри приложения. Тут конечно уже by design, как говорится.
Вкладки внутри приложения - плохая идея, кроме довольно сложных сред, вроде IDE, все уже от них отказались, перейдя к банальной навигации. Ведь на экране вкладка все равно одна, но само наличие вкладки предполагает, что ты ресурсы под нее держишь, а возможно и фоновые процессы работают. Ну и тупо путаница возникает между вкладками в браузере и вкладками в приложении.


hVosttА вот выкинуть всё и загрузить заново -- это основная идея веб. При чём память железно очищается, при чём быстро, одним махом, а не бегая по корням ссылок. Или F5 грубо говоря, это же оно и есть. Но мы вместо того, что просто использовать нативные развитые встроенные возможности браузера, будем эмулировать это поведение сами, попутно наступая на грабли, да?
Думаешь ктонить думает с какой скоростью память очищается? Пока это не дает заметного негативного влияния на поведение - всем пофиг. С другой стороны, когда ты жмешь F5, то происходит следующее:
1) Загружается HTML с сервера, строится DOM для всей страницы
2) Загружаются скрипты\css, они также парсятся и исполняются
3) Выполняется page flow, выполняется рисование.
Обычно процесс на этом не заканчивается, ибо включаются клиентские скрипты, которые добавляют на страницы интерактив. Каждый из которых меняет DOM обычно.

В SPA получается по другому. п2 выполняется только один раз. HTML загружается маленькими кусками, redraw и reflow выполняется для гораздо более маленьких участков. А прикручивание кеша на клиента позволяет делать вид, что все происходит моментально То есть сначала показать данные, а потом сбегать за изменениями на сервер.
Все это настолько значительно сокращает наблюдаемые задержки, что повышенное даже в несколько раз время работы GC не вносит раздражения.



hVosttС какого перепугу??? Закешированный на клиенте HTML поднимается моментально вместо со всем барахлом, что к нему приатачено. И JS, и стили, и картинки. Это же профит в чистом виде.
Я не про отдачу, а обработку браузером. Ты же можешь профайлером посмотреть события, в том числе затраты на парсинг и выполнение JS\расчет стилей. Они составляют 90% от времени, затраченного на станице.


hVosttНичего подобного вообще. Если ты имеешь в виду HTML с данными -- да. Я имею в виду HTML без данных, загружается HTML, он загружает данные. Почти SPA, только страниц много. Каждая страница кешируется и открывается ____моментально______, при чём на борту несёт только то, что ей нужно. Затем вытаскиваются данные из AJAX или точно также из кеша или LocalStorage. Скажи в чём разница? Я скажу, в том, что память при этом девственно чистая, и очищается за пару микросекунд, так как сборщику мусора не надо скакать по кучам. Всё остально тож самое. Страница поднимается из кеша браузера, моментально. Это 10-20 мс, сам проверь.
Тогда в чем разница с типичным SPA? В том, что у тебя шаблон приезжает в разметке, а не отдельными файлами? Что-то еще отличается? Так сделай бандлинг всех шаблонов на стороне сервера, будут все отдельным запросом приезжать и кешироваться. Вот тут описано как - http://www.scottlogic.com/blog/2014/08/18/asp-angular-optimisation.html

В чем еще у тебя тормоза или плохой UX?

Я так понял у тебя подавляющая часть проблем от того, что ты SPA готовить не умеешь, поэтому у тебя везде недо-SPA.

МСУС какого перепуга Dynamics CRM SPA?
С такого что там одна страница - main.aspx, все загружается на нее асинхронно. Начиная с версии 2013.

hVosttgandjustas,

ещё на этапе внедрения чистой SPA версией CRM столкнулись с неприятной проблемой. очень неприятная хрень. темплейты кешировались, и любые обновления доставлять стало проблематично. да, это решается, об этом просто сразу не подумали. но суть в том, SPA -- это буквально, планета грабель. и надо быть искусным ниндзя, чтобы прогуляться по этой планете. просто издалека их не видно, видны только только серебристые извилистые ленты молочных рек и голубые тихие озёра

Ну если плохо понимаешь механизм кеширования, то грабель немеряно. С JS на эту же проблему наталкивались? Как решали? Скорее всего через bundle transformer, который генерит другой url при изменении файлов. То же самое сложно сделать для шаблонов?

hVosttgandjustasПоходу ты и сам не понимаешь в чем там проблема... Уже четвертое сообщение сказать не можешь. Ладно, забью.

Работа сборщика мусора -- это очень накладный процесс. Легко ощутимый должен сказать. Обычно считается, что раз есть автоматический менеджер памяти, значит можно творить что угодно. Так оно и есть, когда масштабы небольшие. Тут речь идёт о масштабах, где это уже нельзя игнорить.
Я вот профайлером посмотрел ща пару SPA, примерно 50 мс времени ушло на GC при изменении View. Опять таки пока у тебя не 2000+ записей на странице, то некритично. А 2000+ - само по себе плохо.


hVosttЯ про HTML внутри JS. Предлагаешь DOM генерить строками, я про это. А сокращать кол-во запросов надо, эт да. Только это опять же усугубляет процесс разработки. Такая вот фигня.
Я ниче не предлагаю, генери разметку как удобно, в любом случае с сервера ты только строки получаешь, я предлагаю для директив angular эти строки вшивать в JS.


hVosttНе согласен, если страница кешированная. А данные будут загружены по одинаковому сценарию, так что тут не важно.Если страница кешированная, а данные будут загружены таким же запросом, то в чем вообще разница? Где приедет шаблон? Так он тоже будет закеширован. Или ты думаешь что при прочих равных перерисовка всей страницы будет быстрее, чем перерисовка части?