Алексей КБудем в каждом методе контроллера ставить одинаковый try...catch ? Удачи!

ну желательно. чем ближе к источнику ошибки, тем проще обработать. что там в глобале можно сделать, куда сыпятся вообще всё, кроме как залогировать и послать пользователя куда подальше, я не знаю. например, открывая файл с диска, надо обернуть в try/catch, чтобы если что можно было по месту происшествия решить что делать, если файл не открывается. может просто сообщение показать правильное, а не выплёвывать ошибку 500? и т.д.

Алексей КТестировать надо слой логики а не MVC-контроллеров.

тестировать надо всё. не везде конечно, но мы стараемся покрывать 100%. это миллион раз помогало, особенно в процессе доработок. допустим сдали проект, всё ок. потом через пол года приходит клиент и говорит, надо кое что приделать, или поменять. доделываем, меняем, а юнит-тесты дают гарантию, что ничего при этом не сломалось. это конечно не отменяет работу QA, но здорово её упрощает.

codearticles.ruНе путать центр вселенной и централизованную обработку ошибок всех контроллеров по единому шаблону. Опытный программист отделяет мух от котлет, а не пишет центры вселенной. Прокидывание и инициализирование сервисов в базовом контроллере через тот же IoC не перечит ни единому паттерну проектирования. Не стоит бояться наследования.

Мозги не ипай людям. Страх здесь не при чём. Танки грязи не боятся, но это не значит, что танкам при этом надо всегда по уши в грязи сидеть. Про мух и котлет в самую точку, только ты по ходу как раз этого не понимаешь. Прокидывание и инициализация в базовом контроллере - это убогое говнище, за одно упоминание которого уже должно быть стыдно, а так делать это себя не уважать. И про какие такие мухи и котлеты ты мне тут чешешь? Ты можешь базовый контроллер заменить, не трогая ни самого базового контроллера, ни его наследника? Хер. Ты можешь сделать независимый компонент с контроллером, который не знает про существование твоего базового говноконтроллера, и при этом подключается и существует с остальными контроллерами на равных, пользуясь теми же "благами цивилизации"? Как ты тестировать это говнище будешь? Я понимаю, что ничего из вышеперечисленного ты никогда не делал, юнит-тестирование это для тебя филькина грамота, о которой ты только в статьях на хабре читал, а запилить студенческую поделку это пжалста, потом напускать на себя умный вид, с понтом знаешь как-нада

Алексей К"Правильное сообщение" определяется по типу исключения при логировании.

я не имел в виду под правильным сообщением строку с сообщением. исключение прерывает работу всего метода, и тебе уже тупо некуда воткнуть это сообщение, только показать его глобально. пользователь выделил и отправил на сервак 10 изображений, среди них случайно попал файл не являющийся изображением. в твоём случае вся загрузка отвалится с одним тупым сообщением: Ошибка 500, файл не является изображением. в то время, как надо было загрузить всё, что можно было загрузить и правильно отчитаться.

Алексей КЭто маразм.

ты можешь делать так как считаешь нужным. я не запрещаю маразм сидеть на стуле, сижу на потолке!

Алексей КЭто частный случай. Не нужно на него ориентироваться.

А кто на него ориентируется? Это один из многочисленных примеров с ходу пришедших на ум. Глобальный отлов исключений связан с неожиданными ошибками, и там нет смысла изучать тип исключения, это ничего не даст, ни чем не поможет пользователю, а пользователя по правилам хорошего тона информировать о подробностях таких ошибок не нужно.

Алексей КНу нет, я буду смотреть через призму унылых CRM от hVostt, ага...

гони 500 р.! никто не может смотреть через призму моих унылых CRM забесплатно!