Скажем, есть у меня коллекция моделек с полями в виде картинок. Я могу эту коллецию загрузить одним запросом из БД, при этом картинки будут в виде байтовых массивов. Теперь мне нужно сформировать ХТМЛ с этими картинками в представлении. Как?

Везде советуют завести специальный метод в контроллере и возвращать FilePathResult методом Controller.File. Этому Controller.File надо передать байтовый массив. Вроде, всё есть, но как конкретно сформировать представление с группой картинок? Надо же как-то несколько раз FilePathResult вернуть или как?

Ещё советуют каждую картинку грузить отдельным запросом. Т. е. коллеция моих картинок должна представлять из себя не коллецию с конкретным содержимым картинок, а только с их айдишниками, например. Тогда в представлении формируется коллеция УРЛов, которые ведут к специальному методу контроллера, который принимает этот самый айдишник картинки и грузит её отдельным запросом в БД (ну, и отдельным запросом на сервер, как я понимаю).


Так вот, как лучше сделать? Что-то мне не нравится версия с отдельным запросом на каждую картинку.

товарисчьИзопропилпропущено...

холивар стартед

никакого холивара быть не может. производительность контроллера в отдаче изображений байтовым потоком не сильно отличается от прямого обращения к файлу (сессии для контроллера должны быть отключены).

http://stackoverflow.com/questions/186062/can-an-asp-net-mvc-controller-return-an-image

MVC: 7.6 milliseconds per photo
Direct: 6.7 milliseconds per photo


проблема заключается в другом.

это поддержка тегов Etag, Last-Modified (устар.) и Cache-Control.
при реализации с помощью контроллера обеспечить эту поддержку придётся вручную.

но есть свои плюсы: можно контролировать размер изображения перед отдачей, а также отдавать две версии, вторую для ретины; также можно лепить watermark-и, логгировать обращения и запрещать отдачу изображения, если на него ссылаются с чужого сайта (хотлинкинг).

какой вариант лучше/хуже решается исходя из возможностей и потребностей. я посчитал, что для ТС лучше файлы (меньше заморочек).
Я уже второй раз реализовал отдачу через FilePathResult (который принимает байтовый массив) и мне проще именно так. Картинки в БД храню сразу в полном виде и в виде миниатюры. На всякий случай написал функцию на WIC (по примеру, похожему на ), которая позволит вернуть миниатюру в нужном размере (ей же эти миниатюры в БД и создавал). Но ей пользоваться при регулярной отдаче картинок не хочу, т. к. подозреваю, что если всякий будет каждый раз разного размера миниатюры генерить, то сервер сильно нагрузит.

Вобщем, если при прорисовке галареи на сервер идёт штук 100 запросов только на миниатюры, то это нормально? Это же сто ОТДЕЛЬНЫХ запросов к БД.

Паганельuser7320Что-то мне не нравится версия с отдельным запросом на каждую картинку.поговорите об этом с Вашим сотрудником, занимающимся СЕО
Я тут сам по себе. И я не разбираюсь в СЕО. Я и прошу, чтобы мне подсказали - потому что не разбираюсь. Если бы разбирался, я бы давал советы, а не просил. ))

товарисчьuser7320Я уже второй раз реализовал отдачу через FilePathResult (который принимает байтовый массив) и мне проще именно так. Картинки в БД храню сразу в полном виде и в виде миниатюры. На всякий случай написал функцию на WIC (по примеру, похожему на ), которая позволит вернуть миниатюру в нужном размере (ей же эти миниатюры в БД и создавал). Но ей пользоваться при регулярной отдаче картинок не хочу, т. к. подозреваю, что если всякий будет каждый раз разного размера миниатюры генерить, то сервер сильно нагрузит.

Вобщем, если при прорисовке галареи на сервер идёт штук 100 запросов только на миниатюры, то это нормально? Это же сто ОТДЕЛЬНЫХ запросов к БД.

кеширование решает эту проблему на раз-два.

1. подготовленные миниатюры надо кешировать на диске и отдавать при их наличии с диска вместо того, чтобы создавать ещё раз миниатюру
2. обратите внимание ещё раз на обработку тегов ETag / If-None-Match
3. Cache-Control (public)

и проблем не будет, хоть 1000000 запросов.

П.С. могу порекомендовать набирающую обороты либу для обработки изображений ImageProcessor
Про кеширование спасибо.

Про либу - глянул на пример миниатюры (см. вложение) в увеличенном виде - заметил артефакт на краю изображения. У меня при использовании WIC такой же. Если рендерить в WPF и задавать при этом SnapsToDevicePixels, артефакт пропадает. Вобщем, у меня ощущение, что моя либа не хуже. ))