Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
DataSet и SQL Server
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МСУ, ладно, я понял, ты включил упрямого дурочка. Считай замечание о том, что метод AddWithValue сделали потому, что нельзя уже было перегрузить метод Add для случая, когда надо задать только имя и значение параметра, и предлагают его использовать именно в этом случае, великой рекомендацией использовать метод Всегда, дело твоё :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2012, 14:25 |
|
||
|
DataSet и SQL Server
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МСУskyANAпропущено... Гы... То есть шесть строк вместо двух, круто чё :) Ты код не тот процитировал, 6 строк - это про оператор "??". Во-вторых, "кручо чё": писать лапшекод и ифами, или писать человеческий код с тернарными операторами. Гавнокодерам не понять, забей.Код я процитировал тот. В твоём коде добавление одного параметра с указанием его типа размера занимает 3 строки, следовательно добавление двух параметров занимает 6 строк. Оператор "??" и лапшекод с ифами - это не ко мне. Так что кто кого понять не может, это ещё вопрос :) МСУskyANAВообще-то у меня совещание было. Твой код - это использование того же метода Add, только на четыре строки больше. На фига? :) Почему на 4, откуда эта цифра? Это не просто использование метода Add, это еще и следование рекомендациям :)У меня добавление параметров занимает 2 строки, у тебя 6, почему на 4? Попробуй вычитанием воспользоваться :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2012, 14:47 |
|
||
|
DataSet и SQL Server
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
skyANAМСУ, ладно, я понял, ты включил упрямого дурочка. Не, мужик, это ты криво вопросы задаешь. skyANAСчитай замечание о том, что метод AddWithValue сделали потому, что нельзя уже было перегрузить метод Add для случая, когда надо задать только имя и значение параметра, и предлагают его использовать именно в этом случае, великой рекомендацией использовать метод Всегда, дело твоё :) В идеале было бы отлично перегрузить несколькими вариантами AddWithValue. Вся эта бадяга с "косячностью" Add зародилась еще со времен первых двух версий дотнета (1.0 и 1.1), где унылые кодирующие обезьянки в виде индусов очень неудобно и опасно перегрузили Add. Со следующей версии дотнета (2.0) решили немного долатать механизм, и не придумали ничего лучше, как добавить AddWithValue. Но видно испугались сделать еще парочку (с типом, хотя бы) и оставили всё как есть, порекомендовав именно этот подход. skyANAКод я процитировал тот. В твоём коде добавление одного параметра с указанием его типа размера занимает 3 строки, следовательно добавление двух параметров занимает 6 строк. "Следовательно" - это унылый вывод. В моем коде был только один параметр (3 строки), а то, что ты там что-то перемножил на два - твои проблемы. Либо выражайся яснее, либо не выражася вовсе. Ну да, кода для инициализации больше, и что? Чере CreateParameter еще будет больше на 2 строчки, но тем не менее - это универсальный и хороший способ создания "своих" параметров, заложенных аж в DbCommand. skyANAО, великий оптимизатор, ты крут! IndexOf по листу из двух элементов это же так медленно :) Это полный алес капут. И после этого ты мне будешь что-то говорить о моей неправоте? Мужик, ты аццки жжешь! Зачем в цикле постоянно осуществлять поиск через IndexOf? Ппц просто... skyANAОператор "??" и лапшекод с ифами - это не ко мне. Так что кто кого понять не может, это ещё вопрос :) Ок, я думал ты прооператор говорил. skyANAУ меня добавление параметров занимает 2 строки, у тебя 6, почему на 4? Попробуй вычитанием воспользоваться :) Выше написал, выражайся яснее. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2012, 15:17 |
|
||
|
DataSet и SQL Server
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МСУsphinx_mvИ это недоразумение утверждает, что оно "читает документацию"... http://support.microsoft.com/kb/303247 Твой клинический случай особый, попробую трепанировать твой череп еще разок. Вот код из документации: Код: html 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Вопрос в лоб. Это всё HTML? Т.е., мусье теги читать не умеет? Или, может, мусье не в курсе, что находится между тегами <HTML>...</HTML>? Подсказка из зала - разметка страницы... И да: это - HTML (даже Майкрософт "его" так называет). И, кстати, мусье, почему-то забыл взять ВТОРУЮ "часть" ЭТОГО примера от Microsoft: Код: c# 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. Может, мусье, хотя бы с трех (ну, ладно - с пяти) раз угадает, ЧТО расположено во второй части примера из непрочитанной им документации? НЕТ! НЕ УГАДАЕТ!!! Мусье слишком рано взялся за изучение модели "code-behind"... ЗЫ. Мусье ТОЧНО не перепутал форум? МСУsphinx_mvФиниш. Финиш может быть только в твоем сознании, которое не понимает сути. Улыбнуло... МСУsphinx_mvPS. Некотое время назад один мой знакомый завлаборатории сказал: ничего на свете хуже нету, чем дурак с инициативой... Правильно, согласен с твоим знакомым. Поэтому тебе пока рано писать про .NET на форумах. Вам памперс уже поменяли? Пора повторить эту процедуру... МСУsphinx_mvВаша "квалификация" и "опыт" совершенно не оспариваются (по причине полного отсутсвия). И то, что Вы ни разу не сталкивались с поведением параметров при присвоении им null-значения (не путать с DBNull) - это в очередной раз это доказывает. Моя квалификация и опыт подсказывает мне, что есть такое понятие в дотнете, как тернарность. И твой гавнокод пишется за 2 строчки кода. Код: c# 1. 2. Упс? УРА! МСУ сделал плохо читаемый и, соотвественно, не менее плохо сопровождаемый код, но зато съэкономил процессору пару тактов "машинного времени"!!! Орден ему за это!.. Ну, хотя бы медаль... МСУP.S. Так что ты там хотел сэкономить на строчках кода по поводу AddWithValue? Я же говорю: МСУ - ЛАМЕР! На проверке правильности входных данных НЕ ЭКОНОМЯТ! То есть - ВООБЩЕ! Хотите ходить по граблям - никто не запрещает: можете исключить эту проверку. Но потом не жалуйтесь на разбитый лоб и отбитые яйца. И, специально для ламеров, "которые не в курсе": проверка валидности данных при использовании AddWithValue должна быть точно такой же. А еще ламеры могут не оборачивать исполняемые блоки в try-catch-finally и не выполнять обработку исключительных ситуаций... Это же ж сколько нажатий на клавишы съэкономится!.. МСУP.S2. По вопросу AddWithValue я тебе привел банальный - вопросы будут, клоун? По сути, к ВАМ вопросов я не только больше НЕ ИМЕЮ, но и никогда особо и НЕ ИМЕЛ: "дуракам с инициативой" вопросов не задают... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2012, 15:30 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=18&msg=38048820&tid=1359029]: |
0ms |
get settings: |
6ms |
get forum list: |
9ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
59ms |
get topic data: |
6ms |
get forum data: |
12ms |
get page messages: |
40ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 212ms |
| total: | 349ms |

| 0 / 0 |
