Ух, как же я такую тему пропустил?!
Итак, по-порядку:

zz1. С чего начать? Есть хорошее знание C# и 2-го фрэймворка.
Начните с книги: Microsoft ASP.NET 4 с примерами на C# 2010 для профессионалов
zz2. Что использовать? Пока взгляд падает на ASP.NET MVC3. Как он, хорош ли? Есть ли на нем устойчивые проекты?
Вещь неплохая, но для проектов со сложным UI не годится. Плюсы по сравнению с WebForms - возможность покрыть представление тестами. Всё.
zz3. Какой брать набор визуальных контролов? На WinForms у нас был DevExpress. У него так же есть контролы и для WebForms, как они?
Для WebForms - Telerik, DevExpress.
zz4. Какие есть правильные книги/сайты с Best Practics?
Выше.
t0rchЕщё я понял, что вообще ни черта не понимал в Вебе работая на "чистом" asp.net. (Здесь стОит сказать, что проекты на "чистом" asp.net были enterprise уровня - в основном отчеты, справочники и т.д., в общем обёртка над БД)
Ну так это проблема Ваша, а не платформы. Во-вторых, "на чистом asp.net в роли обертки над БД" - это пять! :)
[quot t0rch]Сейчас работая на asp.net mvc могу себя назвать именно web-разработчиком.[/quot
А работая с ASP.NET WebForms кто? )) Молодой человек, не нужно свой скил прибивать к той или иной платформе. Это глупо.
t0rch Winnipuh , оно вроде бы и проще, а с другой стороны забьёте себе голову вещами слабо относящимися к Вебу (чего только стОит один жизненный цикл страницы).
А причем тут веб? Это особенность платформы. Причем абсолютно нормальная особенность.
t0rchВ паре фраз - asp.net mvc это Веб, asp.net "просто" - рядом с Вебом не валялась )).
Бред сивой кобылы.
t0rchВ mvc вам придётся следовать архитектурным особенностям (собственно mvc это паттерн проектирования, которому сто лет в обед), заложенными разработчиками, это требует более высокого уровня знаний (не все ещё до сих пор понимают что такое многослойная архитектура), но это, в свою очередь, даёт вам больше свободы.
В любой платформе есть свои "архитектурные особенности". В любой платформе нужны знания и умения. На счет "более высокого уровня" поржал. Это че, контроллер, моделька, представление, парочка json резалтов, jquery, аякс формы - более высокий уровень? Не смешите мои носки :)
t0rchДа, в двух словах так - mvc потребует от вас больше знаний, но даст вам больше свободы, asp.net ,соответственно, наоборот
Определение ламера. Ни дать ни взять. Обе платформы хороши.
medocsИМХО на mvc скорость работы значительно выше, не нужно кучу времени тратить на настройку "обобщенных" контролов под свои нужды.
Наоборот, с MVC будет просад по времени разработки.
t0rchто я к webForms не захочу прикасаться.
А есть чем?

МСУВещь неплохая, но для проектов со сложным UI не годится. Плюсы по сравнению с WebForms - возможность покрыть представление тестами. Всё.

Чтобы не быть голословным, вот недавний спич: 11474890
Задача банальная, это я еще навороченные гриды, аутлук календари и прочий гуй не демонстрирую. Слабо на MVC наваять, господа?

P.S. MVC в качестве серьезного корпоративного софта не годится. MVC отлично смотрится в задачах "гет" и "пост" - новостные каналы, сайты визитки, небольшой обвяз на дата-центром с банальным CRUD и иже.

t0rchда Вы просто сравните содержание книги Снадерса про mvc и эту бесконечную серию "Microsoft ASP.NET XXX с примерами на C# 2010 для профессионалов" - в первой Вам расскажут про TDD, DDD, IoC, паттерны, что предъявляет к разработчику более серьёзные требования.
Знаю, читал. Я же изначально и сказал, что MVC рулит по TDD. Бесспортно. Тут и слабосвязанность нужна. Но далеко не все юзают TDD.

Во-вторых, Стивен Сандерсон для меня не эталон. Я с ним в корне не согласен, когда он учит неокрепшие умы делать доменную модель из сущности DAL. За это минимум нужно на растяжку.

t0rchда, и вместе с ним Фаулера, Эванса и прочих отцов.
Вот с этого места поподробнее. В каком месте Фаулер, Эванс и иные отцы учат брать сущность дата-модели и делать из нее модель представления?
t0rchэто звучит как минимум странно. Доменная модель создаётся на основе предметной области, и к чему Вы тут упомянули "DAL" ума не приложу.
1. Предметная область != Модель представления
2. Если Вы не понимаете, к чему я упомянул DAL, то могу порекомендовать сходить для начала в сад.

МСУЯ с ним в корне не согласен, когда он учит неокрепшие умы делать доменную модель из сущности DAL
Разбираем букавки еще раз (для тех, кто в танке):
Имеется ввиду: составные части домена (модели) используются из сущностей, оперируемых в DAL.
Перевожу на абстракцию Linq2SQL, EF. Есть контекст с кодогенерированными сущностями из БД. Из этой сущности можно сделать модель для MVC проекта.

t0rchконечно нигде не учат
Ну а с чего вдруг о них упоминания?
t0rchавторЯ с ним в корне не согласен, когда он учит неокрепшие умы делать доменную модель из сущности DAL
ни о какой модели представления речи не было. Она у вас появилась в только последнем комментарии.
Доменная модель (не домен, а его составляющая) - это и есть модель представления. Хотя, правильнее было бы сказать "доменный объект". Если говорить про "модель предметной области", то можно назвать и "доменной моделью". Короче, в чем именно непонимания? Вроде ясно выражаюсь.
t0rchДаже допуская, что вы оговорились, и что фразу: "когда он учит неокрепшие умы делать доменную модель из сущности DAL" надо читать как "когда он учит неокрепшие умы делать модели представления из сущности DAL" - замечу - Сандерс нигде такой фигнёй не занимается.
Во-первых, не оговорился, а Вы не правильно поняли. Во-вторых, не Сандерс, а Сандерсон. А в-третьих, перечитайте его еще раз тогда что-ли.
t0rchВы как обычно, в своём репертуаре.
Вы как обычно, нифига не понимаете.

t0rchДело не в буквах, а в подмене понятий.
Дело в мозгах, а не в понятиях и буквах. Если человек говорит о том, что раньше на WebForms он нифига не понимал, а после MVC его озарило, что можно сказать о нем? Калека.

Ок, Серёга, будем держаться

t0rchСандерс нигде такой фигнёй не занимается.

...Страница 95
Глава 4
Реальное приложение SportStore

...

Использование LINQ to SQL и шаблона проектирования репозиториев для построения каталога товаров на основе базы данных.

...


...Глава 5
Приложение SportStore: навигация и корзина для покупок

У Сандерсона контроллеры дегргают репозиторий, получают кодогенерированные сущности БД, возвращают View. Вы книгу через какое место читали, позвольте поинтересоваться? Вы как обычно, в своём репертуаре.

Э, мвц-шники, инопланетяне наши чудные (которые на WebForms себя чувствовали ущербами) - я что-то не вижу ответов по моему посту ( 11500002 )?

t0rchВ любом случае Сандерсон упоминает Эванса и его книгу, и вкратце описывает, что такое DDD.
Не спорю, с этим все хорошо. Вправляет, так сказать, мозги неокрепших умов.
t0rchКакие шаблоны вы будете реализовывать в своём приложение, зависит от вас, пусть вас не устраивает его подход, в книге " Microsoft ASP.NET 4 с примерами..." вообще ничего не говорится об архитектуре приложения (может только вкратце).
Вообще, признаться, четверку не читал. Читал двойку, хорошее чтиво. Смысла рекомендовать двойку в 2012 почти году не вижу.
Для человека, курившего винформзы не составит труда организовать архитектуру приложения (слои и прочее). Для новичка да, могут быть трудности. А раскурив MVC книгу новички вообще повесятся :)
t0rch... и эффективности обычно не стоят на первом месте и нужно сделать сайт для интранета - так пусть и используют asp.net.
Понимаете в чем проблема, проблема в понимании этой эффективности. А она следующая:
Крутой часто меняющийся бизнес? С заносами влево и вправо? Сложные геморные UI? Сроки на первом месте? Нужно сделать быстро и что-бы работало? Похер на размеры страницы? ASP.NET WebForms!

Дохера времени почесать яйца, подумать о космосе и правильно спланированном домене? Хочется страничку в пол-килобайта? Хочу контролировать всё (разметку)? TDD? ASP.NET MVC!

А говорить о том, что одно плохо, другое хорошо - глупо.