Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Хотелось бы пофлеймить немного на тему сабжа. Вот есть у меня большие формы (ну действительно большие) с кучей javascript, иерархий между элементами(данными), xml. В этих формах где то WebControls используются, где то HTMLControls(несерверные), которые обрабатываются скриптом и из которых собирается xml для последующей отправки на сервер ч/з скрытое поле. Так вот не лучше ли в этом случает полностью отказаться от WebControls и перейти на XML/XSL? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2005, 15:04 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Роман ДынникТак вот не лучше ли в этом случает полностью отказаться от WebControls и перейти на XML/XSL? А почему возник такой вопрос? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2005, 16:54 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А почему возник такой вопрос Получается размазанная серверная обработка, т.е. Где то к контролам обращаться нужно, где то работать ч/з классы чтения XML, проверять валидность схеме и прочее. Единообразия хочется, объем кода сократить, ручной коддинг сократить... Posted via ActualForum NNTP Server 1.1 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2005, 17:00 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Роман ДынникЕдинообразия хочется, объем кода сократить, ручной коддинг сократить... Роман, так вы сами знаете ответ на свой вопрос. Если _получится_ сократить код благодаря переходу на xml, улучшить другие параметры приложения - надо так и сделать. Вопрос может быть в другом - если приложение устоялось и работает, никаких доделок/переделок не предвидится, есть ли смысл этим заниматься? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2005, 17:06 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
М.б. конечно и есть - с точки зрения дальнейшей поддержки. А если это приложения "fire-and-forget", то наверное даже ради этого не стоит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2005, 17:10 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Так а в чём плюсы использования WebControls вообще? Т.е. не для всех, а для простых <input type="text"/>, например? Я никаких не вижу практически, кроме того что отпадает надобность гонять по Response.Querystring чтобы получить значение переданное формой. Оно удобней и красивее конечно ч/з свойство контрола. Posted via ActualForum NNTP Server 1.1 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2005, 17:40 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Извиняюсь, Request.Querystring Posted via ActualForum NNTP Server 1.1 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2005, 18:19 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Из плюсов WebControl - объектная модель, события, валидаторы, постоянство (persistence) введенной информации. Последнее достигается за счет использования ViewState. Хранить его не обязательно на клиенте, иногда можно и в сессии. С точки зрения программиста использование ViewState снимает заботы по разбору строки url, обработке скрытых полей на JavaScript и т. п. К тому же длина строки запроса ограничена :) Не стоит забывать что существуют шаблонные элементы управления (DataGrid, DataList, Repeater). За счет хранения во ViewState текущих отображаемых данных этих контролов снижается количество обращений к базе данных. Из недостатков - частые перезагруки форм и большой размер ViewState. Насколько это важно, стоит решать в каждом конкретном случае. Большинство задач можно решить с использованием серверных контролов. Там где важна особенная производительность и низкий трафик, можно выбрать другие средства. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2005, 19:16 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
есть такая статья A Practical Comparison of XSLT and ASP.NET в разделе Performance указывается на главное приемущество серверной генерации кода перед XSLT - более высокая производительность ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.01.2005, 10:21 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
спасибо за ссылочку, обязательно прочту. Хотя странно... Разметка ASPX страницы с aspx-контролами, это тоже ничто иное как XML (если отбросить codebehind). Так что же ms свой aspx-xml как то по-особому парсит, недокументированными алгоритмами чтоли :)) что производительность выше получается? Posted via ActualForum NNTP Server 1.1 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.01.2005, 13:12 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
там же: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dnexxml/html/xml02192001.asp Performance So which solution performs better? On my machine the XSLT version gets 33 requests per second (using MSXML 3.0). The C# version gets about 120 requests per second. A preliminary test of a .NET Beta 2 version of XslTransform does about 47 requests per second. So clearly the C# code is faster. This is understandable, given that the C# code is hand-optimized XmlNavigator code that minimizes the number of XPath evaluations. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.01.2005, 13:19 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ASPX быстрее, поскольку парсится он только один раз, по нему генерируется C#-код, который компилируется и при следующих запросах выполняется уже компилированный код. В случае XML/XSLT при каждом запросе будет парситься и XML и XSLT + выполняться различные XPath выражения и т.п. У XSLT есть свои преимущества - большая гибкость + логика, связанная с отображением, может быть полностью вынесена в XSLT, что окончательно отделяет презентационную логику от бизнес-логики. XSLT все-таки значительно проще, чем C#, поэтому презентационную логику может писать менее квалифицированый человек. Плюс код получается менее платформо-зависимый и в случае необходимости может быть с меньшими проблемами перенесен на другую платформу (не ASP.NET). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.01.2005, 14:23 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
+ к преимуществам веб-контролов можно отнести кучу готовых компонент. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.01.2005, 09:29 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
у меня лично та же проблема, по этому я использую смешанную технологию, т.е. я использую из WEBControls только несколько элементов, в основном это кнопка Пуск (Сгенерить, Показать и пр....) или только те WEBControls - элементы, которые должны всегда (почти всегда) показываться. далее у меня все элементы скрипта как правило генерятся XML/XSL. Почему именно так - это связанно с системой безопастности, которая проверяет на допустимость запуска каждый скрипт( в соответствии с правами), по этому разводить кучу разных форм - разрастается БД секьюрити скриптов и я стараюсь (до разумнного) уменьшить кол-во aspx страниц. Второй недостаток WEBControls в том, что на них не всегда можно повеить необходимый ЯваСкрипт ( вылезает всякая кривизна). Хочется заметить, все сказанное применимо к крапоративному сайту. Кол-во поситителей ограниченно только рамками интрасети. Недостатки данной технологии: - скорость отклика на больших отчетах составляет до 1 -5 сек. - Скорость разработки страниц несколько ниже, особенно если надо отображать трехмерные (и более) таблицы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.01.2005, 12:29 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Роман ДынникХотелось бы пофлеймить немного на тему сабжа. Вот есть у меня большие формы (ну действительно большие) с кучей javascript, иерархий между элементами(данными), xml. В этих формах где то WebControls используются, где то HTMLControls(несерверные), которые обрабатываются скриптом и из которых собирается xml для последующей отправки на сервер ч/з скрытое поле. Так вот не лучше ли в этом случает полностью отказаться от WebControls и перейти на XML/XSL? Исходя из моей практики - не лучше. Лучше отказаться от xml/xsl и перейти к использованию только веб-контролов. Для бэкофисных приложений будет быстрей скорость разработки, получится более фунциональный результат (за счет использования хороших библиотек компонентов). Простой пример: написать с нуля гридоподобную таблицу с возможностью сортировки по столбцам на клиенте, редактирования записи в таблице, множественного выделения записей - задача достаточно сложная и достаточно долгая. С использованием готовых компонентов - задача решается за полчаса. Для веб-сайта . Скорость разработки существенно не изменится, зато скорость работы будет намного выше (чем при использовании xml-xslt парсинга) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.01.2005, 13:27 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну как сказать. Для бэкофисных приложений XML/XSLT тоже может пойти, это зависит от архитектуры приложения. У нас например вполне успешно испольуется. Хотя IMHO, для бэкофисных приложений лучше всего подойдет архитектура, где клиентская часть общается с серверной исключительно через вебсервисы. Для этого необходим набор чисто клиентских контролов. Пример такой библиотеки можно посмотреть например здесь - очень впечатляет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.01.2005, 13:41 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VladiChНу как сказать. Для бэкофисных приложений XML/XSLT тоже может пойти, это зависит от архитектуры приложения. Да никто не спорит, можно на чем угодно писать и бэкофис и фронтофис. Я говорю о том, что если писать проект с нуля, то судя по моему опыту, лучше делать это с использованием веб-контролов. Причины - выше. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.01.2005, 13:59 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VladiChIMHO, для бэкофисных приложений лучше всего подойдет архитектура, где клиентская часть общается с серверной исключительно через вебсервисы. Почему лучше подойдет? Будут лучше интерфейсы? или выше скорость разработки? Или проще масштабирование? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.01.2005, 14:01 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Почему лучше подойдет? Будут лучше интерфейсы? или выше скорость разработки? Или проще масштабирование? Это смотря под что писать бэкофис, может под КПК с Windows CE... тогда удобнее на Web-сервисах. Да и вообще MS рекомендует в Smart clients ориентироваться на сервисы. При ориентировании на сервисы, в aspx - просто интерфейс, т.е. хочешь aspx делай, хочешь winforms, все равно вся логика в веб-сервисе. Posted via ActualForum NNTP Server 1.1 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.01.2005, 14:13 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Простой пример: написать с нуля гридоподобную таблицу с возможностью сортировки по столбцам на клиенте, редактирования записи в таблице, множественного выделения записей - задача достаточно сложная и достаточно долгая. С использованием готовых компонентов - задача решается за полчаса. Может и решается, но в некоторых ситуациях с кучей постбеков. На каждое добавление записи - постбэк. На каждое редактирование - постбэк. На рисунке, кстати НЕ DataGrid. И времени понадобилось не так уж много чтобы JavaScript - альтернативу написать. Более того, я вообще нигде не использую этот DataGrid, для редактирования записей - он мне мало подходит, для чистого показа - вообще не нужен. С XML/XSL для показа я извратиться как угодно могу без перекомпиляции (и сортировку и задать и обработку, вообщем всё основное необходимое), а с DataGrid приходится многие вещи в codebehind делать... Posted via ActualForum NNTP Server 1.1 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.01.2005, 14:21 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
С использованием готовых компонентов - задача решается за полчаса Ага и потом возникают подобные вопросы: http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=152191 Posted via ActualForum NNTP Server 1.1 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.01.2005, 14:30 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вариант с бэкофисом на вебсервисах: интерфейс грузится один раз, т.е. может быть хоть в статическом html, хоть вообще hta-приложением, запускаемым с клиента. Вся работа с сервером осуществляется через веб-сервисы. 2 marina milanina - из-за всех трех причин, указанных вами - лучше интерфейсы, выше скорость разработки, проще масштабирование, гибче архитектура - мы отвязываемся от довольно негибкого механизма форм, от необходимости создания всяких скрытых полей и т.п. Плюс можно разрабатывать свои контролы, не основанные вообще на html-input'ах, все на чистых div/span + стили. Такие например, как combobox, spinner, всякие специализированные и т.п. Появляется возможность создавать MDI-приложения, мультифреймовые приложения без HTML-фреймов и многое другое. Вы поглядите ссылку, которую я дал. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.01.2005, 14:43 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вся беда WebControls в том что они действительно более ориентированы на серверную обработку, а возможности клиентской обработки и способы прикрутить ее оставляют желать лучшего. Поэтому мне чаще приходится писать свои htc-компоненты, которые можно использовать и в hta, и в обычных формах. И в случае уж особо острой необходимости включить их рендеринг в библиотеку WebControls. ... bindow смотрел как то, не понравилось то что окна на слоях там слеплены, все так и на showModalDialog как то оно лаконичней и доверия внушает больше. Posted via ActualForum NNTP Server 1.1 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.01.2005, 15:31 |
|
||
|
XML/XSL vs WebControls
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В bindows есть один действительно крупный недостаток - это отсутствие возможности вставлять поля input type=file. Это следствие того, что вся работа идет через веб-сервисы. Все остальное - ерунда. Обычные диалоговые окна тоже можно делать. Я bindows указал в качестве примера. Кто мешает сделать похожую библиотеку, избавив ее от недостатков bindows? Я говорю про принцип. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.01.2005, 15:54 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=18&msg=32872356&tid=1394672]: |
0ms |
get settings: |
7ms |
get forum list: |
15ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
41ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
63ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 238ms |
| total: | 383ms |
| 0 / 0 |
