Возник такой вопрс:
Что работает быстрее статические или не статические методы классов? И можна ли как нибуть провести експеримент на данную тему?
Речь идет об истользовании статики или не статики при реализации логики на стороне веб-сервера (веб-сервисов). Что предпочтительней использовать при реализации логики на сервере, статические методи или нет?
Делов том, что статика во многом ограничиват ОО дизайн приложения и хотелось бы знать, при стремлении повысить производительность стоит ли оттдавать предпочтение использованию статических методов, или всетаки лучше в первую очередь следить за правельностью архитектуры?

Здравствуйте, Лиман Артём, Вы писали:

ЛА>на производительность это абсолютно никак не повлияет.
ЛА>Архитектура прежде всего :)
ЛА>_______________________________________________________
ЛА>Never ask users what they want, or they'll tell you.
ЛА>

ЛА>
данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ЛА>ссылка на оригинальное сообщение

А что вы скажеье на http://rsdn.ru/Forum/?mid=122503 ? Есть люди которые думают иначе? Как доказать правоту ваших слов? Я с вами абсолютно согласен, но одними аргументами не отмахаться :), надо как то доказывать? У вас нету никаких соображений на счет того как это протестить?

Здравствуйте, Лиман Артём, Вы писали:

ЛА> ignaci_vА что вы скажеье на http://rsdn.ru/Forum/?mid=122503 ? Есть люди которые думают иначе? Как доказать правоту ваших слов? Я с вами абсолютно согласен, но одними аргументами не отмахаться :), надо как то доказывать? У вас нету никаких соображений на счет того как это протестить?
ЛА>ну, насколько я вижу, там разговор идет о вызове виртуального/невертуального метода. А это совсем другой случай. А те 20мс разницы между "обычный метод" и "статический" — это можна и на погрешность спихнуть. Так что не вижу смысла доказывать абсолютно очевидные вещи.

ЛА>
данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ЛА>ссылка на оригинальное сообщение

Дело в том что на веб-сервер может сразу вломиться большее количество людей и если эти 20мс умножить на несколько тысчь, плюс затрати на инстанциирование объектов то вроди по этим соображениям это выливаеться в хорошие задержки :)

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, ignaci_v, Вы писали:

_>>Возник такой вопрс:
_>>Что работает быстрее статические или не статические методы классов? И можна ли как нибуть провести експеримент на данную тему?
_>>Речь идет об истользовании статики или не статики при реализации логики на стороне веб-сервера (веб-сервисов). Что предпочтительней использовать при реализации логики на сервере, статические методи или нет?
_>>Делов том, что статика во многом ограничиват ОО дизайн приложения и хотелось бы знать, при стремлении повысить производительность стоит ли оттдавать предпочтение использованию статических методов, или всетаки лучше в первую очередь следить за правельностью архитектуры?
S>В первую очередь следи за правильностью архитектуры. В веб-приложениях выиграть хоть что-то заметное за счет применения другой модели вызовов — нереально. Реально выиграть за счет, к примеру, отказа от длинных имен Css-классов, потому что они увеличивают длину response и, стало быть, приводят к росту трафика. Реально выиграть за счет тюнинга запросов к БД.
S>В целом, распределение времени при обработке веб-запроса примерно такая:
S>70% — обращение к СУБД
S>30% — передача контента по сети
S><1% — выполнение кода

S>При этом на вызовы приходится меньше 1% от времени исполнения кода. Итого, экономия составит примерно 0.04 * 0.005 * 0.005 от общего времени выполнения, т.е. одну тысячную процента .


А можна поинтересоваться, откуда такая информация? Может эсть какие-то источники (интересно былобы что-то почитать на эту тему), или из собственного опыта (самостоятельно тестировали)?

Здравствуйте, ignaci_v, Вы писали:

_>Здравствуйте, Лиман Артём, Вы писали:

ЛА>> ignaci_vА что вы скажеье на http://rsdn.ru/Forum/?mid=122503 ? Есть люди которые думают иначе? Как доказать правоту ваших слов? Я с вами абсолютно согласен, но одними аргументами не отмахаться :), надо как то доказывать? У вас нету никаких соображений на счет того как это протестить?
ЛА>>ну, насколько я вижу, там разговор идет о вызове виртуального/невертуального метода. А это совсем другой случай. А те 20мс разницы между "обычный метод" и "статический" — это можна и на погрешность спихнуть. Так что не вижу смысла доказывать абсолютно очевидные вещи.

ЛА>>
данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ЛА>>ссылка на оригинальное сообщение

_>Дело в том что на веб-сервер может сразу вломиться большее количество людей и если эти 20мс умножить на несколько тысчь, плюс затрати на инстанциирование объектов то вроди по этим соображениям это выливаеться в хорошие задержки :)


Хочу поправить самого себя. Ни о каких затратах на "инстанциирование объектов типов" в управляемой куче не может идти и речи.
Вот что говорит об этом Джеффри Рихтер:
Управляемая кича поддерживает специальный указатель, так называемий NextObjPtr. Он указывает адрес в куче, по которому будет выделена память
для следующего создаваемого объекта. Для сравнения, чтобы выделить в неуправляемой куче память для объекта, исполняющая среда С должна пройти по связаному списку структур данных. Обнаружив свободный блок, среда разбивает его, модифицируя указатели в узлах связанного списка, чтобы сохранить его целостность.
В случае управляемой кучи выделение памяти для объекта означает, просто прибавление некоторого значения к указателю, что черезвычайно быстро по сравнению с неуправляемой кучей.

Т.е. объект в управляемой куче выделяеться (создаеться) очень быстро, и переживать об этом безполезно :)

Если еще кто имеет интересную информацию на эту тему прошу выставить ее для всеобщего ознакомления :)