Алексей КhandmadeFromRu- код на sql, в общем случае, выпадает из системы контроля версийСкрипты на создание хранимых процедур и т. п. прекрасно хранятся в версионнике.
SQL Server Database Project наше всё.

Алексей КМСУну или почти никогда Никогда!

ShSergeМСУ, Да, я действительно, причём через хттп (хендлером в формате ХМЛ) импортирую табличку с миллионами записей. Ну и что? У меня - работает.
Я тебе десятый раз говорю, нереально за приемлемое время прогнать через FOR XML такой набор. Я ж тебе даже пример привел, где чувак 220 тыщ строк 18 минут конвертил. Значит, не до конца ты знаешь свою систему, что я могу сказать. Учи её, читай код. Ты пишешь нереальные вещи, не понимаешь этого?

ShSergeЕсли у кого-то не работает, то что здесь сказать?
Хороший аргумент, зачёт :)

ShSerge1. Никогда не писать SELECT *, вопервых. :)
2. Привести базу в порядок (ну, там индексы и т.п.).
3. Забить на ОРМы.
Успехов!
И тогда будут миллионы сериализоваться меньше секунды? Этопять

ShSergehandmadeFromRu...- код на sql, в общем случае, выпадает из системы контроля версий
- нет рефакторинга, поменял бд и сиди ковыряйся в тонне скриптов.
- привязка к конкретной бд (но эт не совсем минус)
1. Не выпадает, если пользоваться нужным инструментом.
2. Бывает, но это не так страшно.
3. Чё-то не помню, чтобы меняли MS SQL на что-то. MS SQL как-то менял, на версии с повышением.

Самый основной момент - горизонтальное масштабирование, тебе это 3 человека уже написали. Более мягкая смена вида СУБД - не многим интересная вещь, не спорю. Просто ты её получаешь бонусом, если используешь ORM, вот о чем речь.

AntonariyС точки зрения транспортного уровня чушь пишешь ты. Что значит "сразу в виде XML"? Вот один сервер с базой данных, вот второй сервер с апплеером, между ними витая пара и протокол tcp/ip...
Я тебе уже написал про "транспортный уровень" и ты уже всё понял. Выдыхай, мы не обсуждаем тут TCP пакеты и их парсинг. Остальной полёт твоего воображения про витую пару поскипал.

AntonariyПо остальным пунктам замечаний нет, масштабируемость там, переносимость, +1.
О чем и речь.

AntonariyЯ понял, что ты в нем не разбираешься и не хочешь.
Эта тема интересна, разве что, студентам. Мною она раскурена много лет назад и не представляет никакого физического интереса. У тебя просто первые шаги в этом направлении, кури маны и не мешайся в теме.

AntonariyНу, ты хотя бы о них наконец узнал.
Даже не смешно. Особенно учитывая твой недавний опус по генерации "dll в памяти" средствами codedom.

AntonariyПолет воображения как раз у тебя, везде мерещится крайняя нужда в масштабируемости
У меня - практический опыт и понимание предметики. У тебя - зачаточные начинания, имеющие нулевые косты. Всё впереди.

Antonariyа у меня сертификат по tcp/ip.
Выбрось и никому не показывай. У меня с десяток по .NET в различных областях.

AntonariyСерж достигает своих показателей тем, что не гоняет ответ сервера по программным уровням, а, грубо говоря, перенаправляет без изменений из одного сетевого потока в другой. Естественно, что ты не веришь, ты же достигаешь производительности вливанием бабла в масштабируемость серверами (MS хочет продавать виндоусы), а не вливанием мозгов в эффективное использование технологий за пределами фреймворка.
Тебе вменяемо Алексей К рассказал про варианты масштабируемости app layer и sql layer. Если до сих пор не понял, что масштабировать sql layer нереальное дорого и непредсказуемо - шагом марш в школу. Речь не о продаже виндоусов, речь о горизонтальной масштабируемости, благо сейчас оперативная память стоит копейки. Почитай application architecture гайд и не морозь мне мозги, мне лениво тратить время на форумных балбесов. Если мозг все-таки имеется, читай и осознавай, что такое app layer бизнес-логика.

AntonariyВпрочем, заранее неизвестно, что выйдет дороже и в каком случае, сервера или мозги.
RTFM, маленький.

AntonariyЯ и не смеюсь. Это грустно.
Грустно от своих первых шагов? Странный ты.

AntonariyСпектр твоих знаний глубок, но узок, другими словами.
А я и не претендую на ширину.

AntonariyДа ладно заливать, 90% твоих постов это срачи с ними. Это твой хлеб и воздух.
А кто говорит, что срачи это плохо? 90% форумов .NET (как и других соседних) наполнены унылыми темами про то, как в грид подвязать DataTable и отрисовать hyperlink в ItemTemplate. Интересно?

AntonariyВрать плохо. А когда врешь об очевидном, это еще и глупо. Ну вот опять:
Ты о чем?

AntonariyЕще как претендуешь. Постоянно критикуешь и вопишь "расскажи бабушкам" по поводу вещей, о которых не в курсе.
В чем я был не прав по поводу бабушек? В том, что пихать куда ни попадя FOR XML зло?

AntonariyКонечно, лучше их засрать, чем пройти мимо. А потом сокрушаться о том, как же лениво было тратить на балбесов время.
Срач срачу рознь.