Здравствуйте, kon_v_palto, Вы писали:

__>Общая информация:
__>Весь доступ к базе(MS SQL 2005 XE) осуществляется через множество ХП.
У меня аналогичным образом работает.

__>На клиенте(ASP.Net 2.0) используются DataSet+ObjectDataSource.
__>Доступ должен котролироваться на SQL сервере.
__>Анонимных пользователей нет.
__>Интегрированная аутификация не доступна.

Аутентификацию и авторизацию разделил жёстко:
1. Получаем логин и пасс для доступа к базе и обьектам.
2. Каждый обьект требует права на использование — все кому чё нужно — могут запросить "дексриптор" и поработать с обьектами

__>Вижу два пути организации:

__>1. Пользователь = Учетная запись SQL
__>Во время аутификации генерируется ConnectionString
__>Пытаюсь соединиться.
__>В случаи успеха сохраняю ее в сесси.
__>В дальнейшем права проверяются SQL сервером.
__>Грабли:
__>Не предстовляю как заставить TableAdapter использовать сохраненный ConnectionString, Адаптеры в большинстве случаев создаются ObjectDataSource, и их очень много. С одним источником можно былобы чтонибуть придумать, но совсеми сразу.
__>В предачу можно получить кучу граблей от студи в Desingtime.

Хм... ИМХО оч. корявое решение.
Хотелось бы напомнить, что БД подобное не очень-то по-душе.

__>2. Пользователь храниться в базе с информацией о правах.
__>Во время аутификации вызывается ХП Login, которая проверяет данные о пользователе и вслучаи успеха возврожается неки session_id, которы сохроняется в сесси ASP.
__>Право на выполнения ХП проверяется непосредственно в ней, для это нужен доступ с session_id.
__>А вот тут грабли:
__>Как это session_id получить в ХП, если передовать через параметр, то получаю много проблем с DataSet.

__>Хотелосьбы очень посмотреть на готовые решения, только не те которые просто прячут элемен интерфейса от пользователя, а действительно проверяю прова внутри SQL сервера.

На это затрудняюсь даже ответить, не могу понять (с) к чему такой огород?

FW2.0 с головы до пят обвешан всякими-разным провайдерами (берём рефлектор и смотрим чё и куда)...
Можно Sessions заставить работать как нужно, и MembershipProvider можно переделать под себя...

В чём сообственно проблема?