Monochromatique,

Для поисковиков каждое AJAX содержимое должно иметь аналог в HTML по ссылке. Т.е. даже для одностраничного сайта, хоть в лепёшку расшибись, в итоге нужны отдельные страницы.

https://help.yandex.ru/webmaster/robot-workings/ajax-indexing.xml

Monochromatique,

ну всё просто,

1. в заголовок страницы кидаешь <meta name="fragment" content="!">

2. каждая ссылка, по нажатию которой через AJAX загружается некий контент для отображения, должна выглядеть вот так:

> http://www.example.com/#!some_path_or_id

и это же содержимое должно быть доступно для поисковика по ссылке:

> http://www.example.com/?_escaped_fragment_=some_path_or_id

в виде обычного HTML, можно без шапки сайта, меню и подвала

всё, что есть на сайте надо запихать в sitemap.xml, где разместить ссылки на всё содержимое, например,

http://www.example.com/#!1
http://www.example.com/#!about
http://www.example.com/#!product/1

Больше никакой хитрости. У каждой ссылки !# — аналог с ?_escaped_fragment_

MonochromatiqueУ меня вообще ссылок нету. Обрабатывается onclick на кнопках/меню/надписях - вот и весь механизъм.

Очень плохой механизм для SEO. Индексируются только содержимое по ссылкам, и никак иначе!
И семантически тоже плохо. Кнопки -- это действия, т.е. не индексируемый контент. Клики по надписям не должны приводить к загрузке значимого контента, и к пользовательским действиям, максимум user interaction, типа доп. подсказок, некой интерактивной помощи, анимации и т.п. Меню однозначно должно быть на ссылках, это даже не обсуждается.

MonochromatiqueДаешь пустой тег body, ссылку на один толстый js и прочую жару в таком же духе!

Без проблем, но о SEO придётся забыть.

MonochromatiqueКакой-то устаревший подход. O_o

Веб уже давно не тот. _ИМХО_.

Даешь пустой тег body, ссылку на один толстый js и прочую жару в таком же духе!

В общем, если не хочется ковырять существующее решение, можно воспользоваться вот такой штукой, как http://phantomjs.org/

Для бекбона: http://backbonetutorials.com/seo-for-single-page-apps/
Для ангуляра: http://lawsonry.com/2014/05/diy-angularjs-seo-with-phantomjs-the-easy-way/

ну, а для себя экстраполируй

Разрабатывать SPA приложение на порядок сложнее классического HTML. С точки зрения разработки разница именно в этом. Умение качественно сваять архитектуру, учесть огромное множество ньюансов, связанных с поддержкой разных редакций JS в браузерах, с рендерингом, с управлением ресурсами (в длительной перспективе), дополнительным управляемым слоем кеширования на клиенте, с роутингом, с вёрсткой, навалить дополнительного UI для кастомных сигналов (чего не требуется в случае классического веба, так там либо страница возвращается, либо 404/500) и вообще это для разработчика такая способность — это огромное достижение, которое к тому же щедро оплачивается и котируется в мире. Так что SPA быть, как не крути.

Единственное, что вызывает недоумение по этому вопросу, это дикая популярность AngularJS, в то время как на периферии внимания остаются гораздо более продуманные и лучшие решения. Я не представляю как можно получать удовлетворение от работы с ангуляром. Постоянная, непрекращающаяся борьба с кривотой и недостатками фреймворка, значительная часть которых зачем-то декларируется как фичи. Шаблоны — отстой, минификация — ущербна, модули и IoC — то ещё форменное безобразие, отладка — полная и безоговорочная жопа, имеется возможность покрытия тестами, но ещё в жизни не встречал хоть кого-то, кто это использовал, максимум — мы планируем заюзать, но не сейчас... Но при этом при всём, знать и уметь AngularJS нужно, хотя бы для понимания эволюции и чтобы в будущем не наломать дров. Фреймворк от фейсбука выглядит более уверенным игроком с меньшим количеством проблем.