Алексей КhVosttпропущено...


При том, что бизнесу положить большой болт на способы хранения в твой любимой СУБД. Ты же не будешь объяснять пользователю про реляционные связи и что тебе надо все по таблицам раскладывать? Если ты не болен конечно.

А ты идёшь в разработке не от бизнеса, а от СУБД, что крайне глупо и не дальновидно.Я сначала строю концептуальную модель, потом по ней строю структуру БД, потом всё остальное.
А твоя концептуальная модель на чём написана? Если не на C#, то явно это убого. Ну что ещё может быть более удобным, чем описание модели на C#? Я имею ввиду, на нормальном языке программирования, а не эти ваши UML, хреномель и прочие базы данных. Они все какие-то ограниченные, подогнанные под свои узенькие задачки, и при расширении начинают напоминать кучу костылей, слепленных соплями - вот-вот развалятся под напором протекающих абстракций. Выбрали бы с самого начала нормальный программерский язык для моделирования таких вещей - это было бы меньшим из зол. Но зато сразу куча преимуществ - не надо городить всю эту костыльную семантическую обслугу в виде SQL и прочей хрени.

Ещё один минус CF - миграции. На каждый чих писать тонны кода. Вот есть у меня несколько таблиц, сделанных по классам через наследование: так или так . Создал я БД. Теперь хочу поменять эти классы на композицию. Ну, тут надо ручками всё переписывать. Так мало того, что надо все модели в коде переделать, так ещё миграции прописать. Даже для трёх таблиц с полудесятком полей в каждой это будет под два экрана кода миграций. Если в БД данных нет и она небольшая, то проще будет создать новую БД.

Alexey2112Если в БД данных нет и она небольшая, то проще будет создать новую БД.

Алексей КAlexey2112пропущено...

А твоя концептуальная модель на чём написана?Когда как. Может быть и простенькая ER-схемка карандашиком на бумаге.
Как из неё сгенерить БД и ОРМ?

А вот CF могёт. C# - сила!

Алексей КAlexey2112Ещё один минус CF - миграции. На каждый чих писать тонны кода. Вот есть у меня несколько таблиц, сделанных по классам через наследование: так или так . Создал я БД. Теперь хочу поменять эти классы на композицию. Ну, тут надо ручками всё переписывать. Так мало того, что надо все модели в коде переделать, так ещё миграции прописать. Даже для трёх таблиц с полудесятком полей в каждой это будет под два экрана кода миграций. Если в БД данных нет и она небольшая, то проще будет создать новую БД.Раньше писали миграции на чистом SQL DDL, теперь SQL DDL обёрнут в C#. Кому как больше нравится.

А само оно не напишется, чудес не бывает. Впрочем, есть всякие сравниватели БД, выдающие SQL DDL для дельты схемы, но я им как-то не доверяю.
Что с данными происходит, когда вот так мигрируют? Не проще иногда создать новую чистую БД и туда данные из старой перегнать?

ViPRosAlexey2112пропущено...

А твоя концептуальная модель на чём написана? Если не на C#, то явно это убого. Ну что ещё может быть более удобным, чем описание модели на C#? Я имею ввиду, на нормальном языке программирования, а не эти ваши UML, хреномель и прочие базы данных. Они все какие-то ограниченные, подогнанные под свои узенькие задачки, и при расширении начинают напоминать кучу костылей, слепленных соплями - вот-вот развалятся под напором протекающих абстракций. Выбрали бы с самого начала нормальный программерский язык для моделирования таких вещей - это было бы меньшим из зол. Но зато сразу куча преимуществ - не надо городить всю эту костыльную семантическую обслугу в виде SQL и прочей хрени.
не гони
Пришёл главный ненавистник CF. А почему, кстати, ненавистник?

hVosttгенерация из БД это ущёрбный подход. Может только если на первоначальной стадии, а дальше CF.
Не на первоначальной стадии, ты хотел сказать, а на стадии дизайнера. Т. е. нужно просто создать/заиметь визуальный дизайнер таблиц. И чтобы каждое его действие сразу в миграцию отображалось - как в пакетах Офиса каждое действите логируется на VB. Тогда можно будет макросы писать для БД.

Но, если почитать блоги команды EF, редактор у них либо будет нескоро, либо вообще не. Что, конечно, не хорошо. Я вот диаграммами пока удовлетворяюсь - сделал БД на CF, отправил на сервер, смотрю диаграмму получившуюся.

Алексей КAlexey2112Но, если почитать блоги команды EF, редактор у них либо будет нескоро, либо вообще не. Что, конечно, не хорошо.В Visual Studio есть Class Diagramm.
Там ключики жёлтенькие и восьмёрки на боку есть?

hVosttНаписал классы, ... затестил
А как данные тестить? И зачем? Я думал, только логику тестят.

ViPRoshVosttНаписал классы, сразу заюзал, затестил, таблицы появились в базе. Сами. Всё само, автоматизация. Гастрабайтеры, у которых просто тяма не развита, пусть дрочат дизайнеры и клаву ))

Мне тоже не жалко, ешь кактусы ))
Ввел метаданные, сразу появилось готовое приложение. Нифига делать не надо (никаких сраных "классов", форм, миграций и т.д.).
Это универсальное приложение, которое имеет одну кодовую базу для мобилок и десктопа, имеет масштабирующийся интерфейс типа Continuity?

Про кроссплатформенность не говорю - все, кто истекают слюнями по андроидам, яблокам и вебу будут гореть в аду.