Lessypиз репозитория в данном случае - IEnumerable, это read only сортируемая коллекция, которая обычно и требуется

повбывав бы за IEnumerable

Для тех, кто в упор не понимает, почему нельзя возвращать IEnumerable, кроме редких исключений, только передавать их.




IEnumerable это не коллекция, это перечисление. Которое может быть или бесконечным генератором, или иметь свойство одноразового применения.

Использование IEnumerable и List не по назначению -- это один из признаков джуна. К моему величайшему сожалению, многие джунами остаются с опытом 5 и более лет.

Не будьте такими :)

fkthatНу так если клиенту нужно что-то другое, то он возьмет уже и сам превратит IEnumerable в это что-то другое.

Это очень плохой аргумент. Потому что исходя из этого, нужно тогда вообще возвращать byte[], а клиент там пусть "превращает". Если по семантике возвращается коллекция, то это должна быть коллекция, а не бесконечное перечисления, так как у коллекции есть как минимум известное количество, а клиент ожидает, что по коллекции можно ходить много раз.

Разумеется, что получив IEnumerable, клиент обязан превратить его в ToArray/ToList, и почувствовать себя при этом тупой обезьяной.

fkthatРепозиторий как раз и не должен ничего заранее знать про то, что какому клиенту понадобится.

Он не должен знать для чего, а что может понадобиться знать прямо таки обязан.

Разрабатывая топор, вы обязаны знать, что для чего он будет применяться, но не обязаны знать для каких целей.

Так что это ещё один плохой аргумент.

fkthatА пример твой, так он просто косячный, потому что репо должен возвращать готовую коллекцию, но возвращать её как IEnumerable.

Коллекция должна быть коллекцией, вести себя как коллекция и быть коллекцией. Подмена понятий в адекватной разработке не уместна. Не умение работать с типами это признак джуна, и оправданий тут быть не может. Косячишь в одном месте -- значит косячишь везде.

Дмитрий Муха откуда ты сам взял это своё бесконечное перечисление?
IEnumerable предоставляет простую итерацию над коллекцией. Он не является каким-то бесконечным перечислением.

Он может являться бесконечным перечислением. Также второй проход может возвращать совсем иной результат. Также если каждый следующий проход возвращает тоже самое, при этом будет выполняться повторные вычисления и ненужный расход памяти.

Дмитрий МухТы видел вообще когда-нибудь в жизни то, чем тут народ пугаешь?

Видел. Также профилировал издержки, связанные с использованием IEnumerable, конечно они решались на клиенте с помощью материализации последовательности.

stenfordты-же даже не понял что тебе написали, отложенное исполнение IEnumerable возможно только в случае если репозиторий не привел результат в коллекцию

Я уже писал что в этом случае делать нужно. Возвращать IQueryable.
Если же у пациента на IQueryable болезненный (и абсолютно не обоснованный) пунктик, тогда он должен возвращать интерфейс коллекции, а не заниматься фигнёй.


stenfordДалее, если репозиторий все-же позволяет отложенное исполнение - это значит контекст там один на всех

Серьёзно? Прям один на всех? Это из какой такой реальности? Про lifetime scope слышали?


stenfordда никого ты не убиваешь, судя по всему ты фрилансер т.к. за милю чувствуется отсутствие опыта работы в команде и навыков совместного обсуждения проблем, такая ослиная упертость в отстаивании каких-то совершенно диких идей и бабские истерики когда тебя тыкают мордой в твои ляпы обычно вырабатываются годами сидения в одиночку перед компьютером

Аргументы, так и не начавшись, кончились, попёрло низкосортное быдлячество.

fkthatА вот это будет норм:



А теперь материализуйте результат асинхронно. Покажете как это сделать?

fkthathVosttА теперь материализуйте результат асинхронно. Покажете как это сделать?
А про асинхронность нигде не говорилось. Это просто был пример, что отложенное перечисление в принципе возможно. Я бы и сам такой код не стал писать.

В этом и дело, IEnumerable крайне абстрактная структура. Приделать асинхронную материализацию невозможно. Сделать трансляцию в запрос невозможно. Сменить способ реализации отложенного вычисления невозможно.

Всё что можно, это получить курсор и пройтись вдоль последовательности только вперёд. И надеяться, что повторный проход не отстрелит обе ноги.

Но всё это возможно сделать на IQueryable.

Так какие проблемы вернуть интерфейс подходящей коллекции, если возвращаешь коллекцию? Не понимаю в упор, чего так многие упираются, в .NET целая пачка подходящих интерфейсов, все стандартизованные и поддерживаются на обоих современных платформах.

love_bachты несешь какую-то дичь. угомонись, уже

Книжка иди почитай, да. Может потом начнёшь понимать о чём речь.