CalabongaВыставлять IQueryable наружу это мовитон, ибо с юнит тестами к нему не подлезешь.

Честно говоря, сколько слышу по моветоновость IQueryable, так и не увидел ни одного примера с ним, где могут быть проблемы. Тестировать IQueryable совсем не сложно, вариантов несколько, от тупого List, который сидит за IQueryable, до разбора выражения, но это уже паранойя :)

CalabongaА то что сборка разбита на две части, это только плюс, потому что в зависимости от ролей пользователя он получит только то, что можно.

Отделять чтение от записи, это правильно, поэтому придумали CQS. Но у вас не CQS, вы просто распилили интерфейсы, без видимого профита. И запросы у вас нельзя писать отдельно. Нельзя собирать запросы из частей, например, взять спецификации безопасности и дополнить бизнес-фильтрами так, чтобы это можно было писать, сопровождать и тестировать по-отдельности. У вас нельзя.

Учитывая, что в EF запись ведётся через трекинг, ваши интерфейсы WriteOnly не имеют смысла абсолютно. На EF без проекций вообще нельзя сделать адекватный CQS.

Очень плохо, что вы вью-модели протащили на уровень репозитариев. Это прям кричащее нарушение всех принципов проектирования.

CalabongaА что касается "идельного", ты вы же сказали, что модно и без него если есть EF... :)

Да, потому что лишние прослойки может быть overengineering, который таки полезен для обучения и для практики, но может просто увеличить время разработки без видимого профита.

CalabongaДумаю вам нужно ознакомиться с плюсами и минусами выставления наружу IQueryable. Не все так гладко в этом вопросе.

За всю свою практику в десятках проектов от больших и малых, я никаких минусов не увидел. Это замечательный интерфейс, с которым удобно работать и который прячет подробности реализации: на IQueryable может быть как List, так и БД. Да, его можно скрыть за спецификациями, и это будет в плюс. Но плюс будет в том, что вы таким образом сможете комбинировать запросы, писать и сопровождать их отдельно, также исправлять и дорабатывать эти запросы, без необходимости ковыряться в прикладном коде.

Calabonga,

Если исходников нет, хотя бы сгенерируйте документацию АПИ, это не сложно.

Calabonga,

Нужно поставить, чтобы при сборке генерились XML из комментариев.

А потом заюзать тулузу, например такую: https://dotnet.github.io/docfx/

LessypТолько куда-же GetCustomerByName() то делись

оформились в спецификацию, например, CustomerByNameSpecification

но не нужно путать это с фильтрацией

skyANA,

это закрытая вендорная разработка

Lessyp,

1. не знаю, с чего вы это решили
2. нужно понять что такое репозиторий для начала, почитать у Фаулера, а то все "знают", а на деле нет ни знаний, ни понимания.