ViPRosF# что ли проще?

вот тоже задумался. если мерить по себе, то для меня F# (Lisp, Haskel и т.п.) не проще. адекватное применение функциональных языков видел в Autocad и Maple, но там пользователи ("аналитики") по-определению должны быть сильно прошарены в математике (а программирование всегда не далеко от неё), иначе им просто нечего делать в этих продуктах

hVosttKolyan88в том объёме, в котором используется C# для скриптинга, учить его не более, чем Lua (Pascal, JavaScript, VB, 1С и т.п.). а полноценно Lua не за 15 мин. учится, там довольно-таки много всего, язык совсем не примитивный. Причем базовые концепции Lua (например "таблицы хватит для всех"), совсем не для "аналитика", а, скорее, для программиста, для которого Lua не первый (и не второй, и не третий, ...) язык.

но, это, конечно, все лирика

я не знаю какая у вас там лирика, а у нас практический опыт. и опыт показывает, что Lua внедряется весьма и весьма успешно. думаете мы C# не пробовали? пробовали, это был лютейший треш, и повторять этот опыт больше не хочется. иди потом над каждым сиди и объясняй, 1) почему значение не лезет в переменную , и зачем 2) везде нужен ToString , это же натуральная жопа, для скриптинга не подходит абсолютно. и LINQ ситуацию не спасает, а ещё больше усугубляет.

1) от первого никуда не денешься, динамическая типизация не отменяет типизацию
2) так уж и везде?

hVosttKolyan881) от первого никуда не денешься, динамическая типизация не отменяет типизацию

вы вообще с языками с динамической типизацией когда-нибудь работали? разницу между динамической и статической типизацией понимаете? в чём она заключается? и кто вообще тут говорил про отсутствие типизации?

Kolyan882) так уж и везде?

везде, где принимается строка, а значение у вас что угодно, кроме строки.

вы фразу до конца прочитали? если будет не соответствие типов для операции/функции/т.п. то это закончится Nil или еще какой-то фигней. причем источник этой фигни надо будет искать, и потом рассказывать "словами" пользователю "больше так не делай, потому что...". последнее означает, что он один фиг должен держать в уме типы.

приведите пример, где ваши аналитики не осиливали C#

Petro123Kolyan88но, это, конечно, все лирика
Да, лирика. у него проекты все веб.
Отсюда смесь технологий в разы больше чем десктоп.
Это данность и линейки шарп во всех ипостасях у него не будет.

аццкий поток сознания

hVosttKolyan88вы фразу до конца прочитали? если будет не соответствие типов для операции/функции/т.п. то это закончится Nil или еще какой-то фигней. причем источник этой фигни надо будет искать, и потом рассказывать "словами" пользователю "больше так не делай, потому что...". последнее означает, что он один фиг должен держать в уме типы.

нет, не должен пользователь держать типы. вся рутина с приведением типов происходит на стороне сервера.

взять, например, валидацию характеристики. скрипт на Lua должен вернуть что угодно, что бы мы интерпретировали, как результат валидации:

1. это может быть строка = сообщение об ошибке валидации
2. это может быть False = ошибка валидации со стандартным сообщением
3. это может быть число 0 = ошибка валидации со стандартным сообщением
4. это может быть таблица, где ключом является имя характеристики, или объект характеристики домена, а значение результат валидации
5. это может быть специальный объект валидации UserData, полученный из функции контекста

и ещё много разных кейсов. пользователю довольно таки сложно написать функцию, чтобы она сломалась, если это не синтаксическая ошибка. основные ошибки именно логические, а не синтаксические или проблемы с приведением типов, возврат неподходящих значений и т.д. скрипт абсолютно всеяден.

поэтому:

Kolyan88вы фразу до конца прочитали?

ещё раз, где я говорил про отсутствие типизации? покажите, что я там должен был до конца дочитать? хватит уже придумывать.


Kolyan88если будет не соответствие типов для операции/функции/т.п. то это закончится Nil или еще какой-то фигней.

нет не закончится, мы обрабатываем все возможные и допустимые варианты, Lua очень гибкий в этом отношении. обрабатываем возврат, обрабатываем аргументы. пользователь по поводу типов вообще не парится. для пользователя есть числа, строки, функции, объекты домена и таблицы. самая сложная концепция Таблицы объясняется за 10 минут парой примеров.

Kolyan88и потом рассказывать "словами" пользователю "больше так не делай, потому что...". последнее означает, что он один фиг должен держать в уме типы.

вы меня слышите вообще или как? я сказал чёрным по белому, у нас есть практический опыт, наша система со скриптингом на Lua у нас крутится уже год, с охватом по всей России. аналитики там наколбасили просто тонны кода бизнес-логики без знаний и опыта программирования. самый первый месяц мы пробовали C# и это была полнейшая жопа, на столько, что чуть не сорвалась сама идея скриптинга, никто не хотел писать и работать на C#, никто не хотел финансировать обучение, командировки во все точки России, на Камчатку и во Владивосток, чтобы обучать людей C#-пу.

вы что мне пытаетесь доказать? у вас одни бредовые домыслы и смешные фантазии. у меня есть практический опыт внедрения.

пример кода C# который не осилили аналитики будет?

hVosttKolyan88пример кода C# который не осилили аналитики будет?

эмм.. а покажите-ка пример кода, который у вас не получилось написать.
вы с логикой вообще дружите?

ясно. бла-бла-бла, а не опыт внедрения

Petro123Kolyan88,
Вы в архитектуре ноль батенька, судя по ответу. По программированию не знаю.

если судить по вашим ответам, то вы далеко ниже нуля

Petro123hVosttPetro123,

я просто не обратил внимание, что это жирный глупый тролль, зарегистрировавшийся только вчера
Я даже догадался кто там)))
Удачи ему. Его твои или другие ответы не интересуют.

ответы hVostt интересны и полезны, даже несмотря на хамскую манеру общения. а вот зачем ты тут пишешь - действительно не понятно