Petro123skyANAпропущено...
И где в этой современной модели бизнес-логика?
Да. Я посыпаю голову пеплом и говорю что описАлся и добавил НЕ к слову нормализация.
Если ты это сразу не понял, то тебе тоже минус. (шутка).Я предполагал, что Вы перепутали нормализацию с денормализацией. И честно думал, что Вы сами сразу и поправитесь.
Но Вы видимо даже не задумались о том, почему от Вас просят примеры стандартов денормализации.

Petro123Надеюсь теперь тебе всё понятно?Пока не понятно, куда Вы запихнёте бизнес-логику в своей современной модели.

Petro123skyANA1. если "сразу сущности БД в виде классов выставлять в REST", то где же будет бизнес-логика?
- при REST БЛ на клиенте.
На сервере только:
http://www.товары.ru/товар/id/123 Хм, у Вас приложение уровня записной книжки что-ли? :)

Помимо сущностей и CRUD-операций над ними всегда существует некий(е) бизнес-процесс(ы), в которых они участвуюут.
Всю логику этих процессов Вы на клиенте реализуете?

P.S.: только не говорите, что Вы ещё на той стадии автоматизации, когда оператор с контрагентом по телефону, или электропочте в основном общаются.

Petro123skyANAЯ предполагал, что Вы перепутали нормализацию с денормализацией. И честно думал, что Вы сами сразу и поправитесь.
Но Вы видимо даже не задумались о том, почему от Вас просят примеры стандартов денормализации.
да. Я невнимателен, а вы пытались меня учить занудно и долго.
Вместо того чтобы спросить ПРЯМО.
Все при своих)).Да. Вы невнимательны. И по моим наблюдениям - это не был редкий случай.
Каждый раз Вас спрашивать о том, что Вы ничего не попутали? Увольте :)

Petro123skyANAПомимо сущностей и CRUD-операций над ними всегда существует некий(е) бизнес-процесс(ы), в которых они участвуюут.
Всю логику этих процессов Вы на клиенте реализуете?
Просто поверь, что я НЕ максималист.
Точную грань разумного очень трудно провести. И вы тоже тут не проведёте.
Есть только рекомендации:
- REST именно для простых проектов
- полного REST не существует, т.к. "все" просто приближаются к нему
- если вы выбрали ТЯЖЁЛЫЙ клиент(ангуляр), то на сервер не стоит делать повтор логики. Т.е. стоит делать минимум логики (REST).Вы сначала пишите о "если у вас современная модель", а приходите к "для простых проектов".
Путаете денормализацию с нормализацией.

Простите, но может Вы начнёте раскрывать свои мысли шире и пользоваться кнопкой "Просмотр", прежде чем нажать "Опубликовать"?

Petro123по моим наблюдениям, вы всегда пытаетесь припереть к стенке выдуманным сложным случаем во вселеннойТолько стоило копнуть глубже, так сразу какой-то выдуманный сложный случай во Вселенной нарисовался :)

Petro123дак кто вас заставляет? )) LOL
Как будто я не знаю своих и ваших недостатков.
Будем оглашать? )))Если оглашение моих недостатков поможет Вам в будущем избегать своих, то я не против

Petro123ты контекст потерял)
Современная нормализованная модель допускает использования сущностей напрямую в слой БЛ или на клиента.Тут ты уже пишешь не про сущности БД, как раньше, верно?

Petro123skyANAЕсли оглашение моих недостатков поможет Вам в будущем избегать своих, то я не против
Вижу тебе психология ближе чем IT.
Что у нас предмет исследования?
"Исследование" началось с "можно сразу сущности БД в виде классов выставлять в REST".
Но по дальнейшей дискуссии видно, что ты писал одно, а думал про другое, или же писал не думая.
Так что тебе должно быть виднее.

Petro123мусье мазохист про одно и то же?
Я думаю, почему ты шесть постов выше докапывался до нормализации), хотя сознался что знал.
"Ты знал, ты знал !!! "Вообще-то я докапывался до ДЕнормализации.

Но я понимаю к чему ты клонишь :)

Petro123skyANA"можно сразу сущности БД в виде классов выставлять в REST".
у тебя много воды. Очень много.
Ты можешь вести беседу 50 страниц.
Чем не нравится эта фраза? Конкретнее?
Ты её не понял?Да понял. И мы пришли к выводу, что такой подход имеет смысл только в простых приложениях.

Petro123skyANAВообще-то я докапывался до ДЕнормализации.
буквоед и зануда ты))А ты смотри, что пишешь и я не буду цепляться :)

Petro123skyANAДа понял. И мы пришли к выводу, что такой подход имеет смысл только в простых приложениях.
неа
))
мимо.
1) при REST базе, клиент может быть сколь угодно сложный
2) при нормализованных замечательных сущностях нам не нужно агрегированные и толстые сущности.
Т.к. слой сервиса может оперировать сущностями базы и быть сколь угодно сложным.
skyANAимеет смысл только в простых приложениях.
термин точнее будет - информационная система по ГОСТ.
И вот она может быть очень сложной.
...
У вас опять вода(.Ты в реальности-то пробовал то, о чем пишешь? Или лучше вопросы не задавать?

Petro123,

и уже определись наконец со своими сущностями, на той странице у тебя нормализации к ним была не применима, на этой они у тебя замечательные и нормализованные