Агнец за бортомИспользовать псевдо-реляционный подход или как?

Защем? Реляционный подход лучше всего работает в реляционных БД, в нереляционных он работает плохо, очень плохо, или очень-очень плохо. Так что не надо.


Агнец за бортомПо каким параметрам вообще принято определять "применимость" NoSQL?

По параметрам:

1. Не реляционность: тебе никогда не понадобится JOIN, если чувствуешь, что понадобится, гоу на SQL.
2. Преимущественно запись: ты собираешься чаще писать, чем читать.
3. Как хорошее дополнение к SQL, например, кеширование агрегатов, сложный поисковый индекс, хранилище изменений и т.д.

Агнец за бортомКоллекция чатов.

Коллекция сообщений.

Коллекция юзеров.

Так.

Агнец за бортомНу а как это? У сообщения есть автор, не хранить же целого юзера в сообщении. У него может поменяться имя/аватар/что угодно. Что делать?

Ты можешь хранить идентификатор пользователя, ник пользователя, и аватар прямо в записи сообщения.

Прелесть в том, что ты хранишь сообщение пользователя в чате именно с тем ником и аватаром, с которым он писал сообщение. Это может быть важно.

В ином случае, тебе надо выбрать сообщения чата, которые требуется отобразить, ты же не собираешься забрать все +100500 сообщений? Значит заберёшь какую-то часть. Потом соберёшь идентификаторы пользователей и запросишь их отдельно. Пользователей можешь закешировать.

Вообще, название "документоориентированная" хорошо отражает суть. Представь себе документ, какой-нибудь договор или приказ. Не важно, что завтра название компании изменится 10 раз, руководитель сменится, адрес, телефон, е-мейл поменяются. Никому в голову не придёт поднимать архив и активно работать замазкой, исправляя существующие документы. Это же очевидный бред.

Так же стоит понимать «документы» в БД. Они должны быть самодостаточными. Поэтому не стоит пытаться затолкать реляционные понятия в NoSQL, это совершенно другие принципы работы с данными, не замена SQL.

Агнец за бортомА вообще - что является самой дорогой операцией в NoSQL? Или - чего _точно_ не стоит делать? Имитировать JOIN не нужно - это я понял.

Наверное самая дорогая операция, это обновление, так как обновляется весь документ, даже если изменилось одно поле. Если планируется частое чтение и редкая запись, то лучше выбрать SQL.

Агнец за бортомПочему сообщения - это отдельная таблица, а не массив сообщений как поле чата?

Потому что обновляется весь документ. Поэтому лучше отдельная коллекция.

ShSerge,

С чего это вдруг?

ShSergeАпдейт 1 на 2 - ничего не стоят. А вот инсерт... .

Ты про какую БД говоришь?

ShSergeMS SQL, Oracle, MySQL, Berkley DB. Насчёт монго - там ещё хуже.

Что хуже? Тесты показывают, что вставка новых записей в монгу быстрее, чем в SQL базы данных, и довольно существенно.

Отсюда вопрос. Ты сам выдумал то, о чём говоришь, или откопал где-то?

ЕвгенийВ,

Соперничать по этому вопросу с гуглом не буду

ЕвгенийВ,

Ну вот например

https://blog.michaelckennedy.net/2010/04/29/mongodb-vs-sql-server-2008-performance-showdown/

ЕвгенийВНикчемный тест.
Я вот тут недавно делал загрузку ФИАС, на первичной вставке вышло ~23000 строк/сек, правда в oracle и bulk copy.

Нужно смотреть на конкурирующую работу хотя бы сотен потоков, которые вставляют, извлекают, изменяют и удаляют. Плюс надо смотреть на сохранность-целостность данных. Хрен с ним лайком в соцсети, он изначально никому не нужен, а вот когда бабло с карты спишить, но не отдасть - другой базар.

Ты пока ещё тоже не понял NoSQL, зачем он нужен, как его можно применять, как его люди юзают, и как извлекают из этого офигенный профит. Сравниваешь в лоб, как лыжи и апельсины.

ShSergeТесты проводил сам. Сейчас результаты показать не могу. Нету их у меня. Монго на быстродействие не проверял - не реляционная и говённо-недоделаная. А вот насчёт сравнения сохранности данных ... . Может с Ораклом сравнить? (дба1 и дба2 закончил).

Я не вижу причин их противопоставлять. Мы используем в одном проекте Postrges, MongoDB и ElasticSearch. Если заказчик захочет оракл и купит его, будем использовать оракл. Эпитеты «говённо-недоделанная» исходят от банальной необразованности, человеческая натура такая: гнобить всё, что понять и осилить не в состоянии.