hVostt,

ты опять фантазируешь на тему
в ВИПРОС указанный код имеет доступ к контексту автоматически, а тебе надо все эти User, Object и т.д. передавать в контекст скрипта Lua и самое главное, тебе надо парсить скрипт Lua, что бы найти, а что ей нужно передавать в контекст каждый раз

hVostt,

угу - передаешь все, значит там всего то с гулькин нос
ладно передавай

hVostt,

здрастье
EF сама создает контекст и сама им управляет, это ты ее просишь что-то делать с ее контекстом через ее DSL.
А Lua?

Конечно все эти - AsEnumerable, GetObjectIDByObjectName - плохо (хотя бы из за того что многобукофф) надо как то упростить все это, но это требует создать свой куцый язык, что нежелательно, так как нет явных конечных границ применения этого языка - потому пока C# в полный рост

ну а "красноглазиков" сейчас 80 чек (нифига себе, а как нам то жить? раздать всем бесплатно и пойти к мусе в кодеры?)

А так, если честно, вот уже 3 года появились какие то непонятные начальники (после того как я ушел на удаленку) и не дают мне перейти на > NET 4.0 (типа у всех на заводах стоит XP, хотя вранье все это) и потому я не могу использовать Roslyn.
А он мне нужен не только для трансляции правил валидации и доступа хоть на русском, а и для более важной вещи.
У меня есть понятие "контракт кода и метаданных". Т.е. если в коде использованы какие то объекты описанные в метаданных, то я слежу что бы эти метаданные эволюционировали так, что бы не повредить рабочий код (или метить код как не рабочий).
Вот тут то Roslyn намного продвинут, чем рефлексия сраная.
Уж, очень хочется код тоже перевести в метаданные и связать со структурными метаданными, вот тады ВИПРОС бы достиг своей цели и я бы оставил ее в покое по части метаданных и занимался бы управлением процессами.

hVosttViPRosА так, если честно, вот уже 3 года появились какие то непонятные начальники (после того как я ушел на удаленку) и не дают мне перейти на > NET 4.0 (типа у всех на заводах стоит XP, хотя вранье все это) и потому я не могу использовать Roslyn.
А он мне нужен не только для трансляции правил валидации и доступа хоть на русском, а и для более важной вещи.
У меня есть понятие "контракт кода и метаданных". Т.е. если в коде использованы какие то объекты описанные в метаданных, то я слежу что бы эти метаданные эволюционировали так, что бы не повредить рабочий код (или метить код как не рабочий).
Вот тут то Roslyn намного продвинут, чем рефлексия сраная.
Уж, очень хочется код тоже перевести в метаданные и связать со структурными метаданными, вот тады ВИПРОС бы достиг своей цели и я бы оставил ее в покое по части метаданных и занимался бы управлением процессами.

Всё это решается полным отказом от десктопа и перехода на веб. Мне почему-то кажется, ты уже думал над этим. Что мешает?

Вот, кстати, пример текста валидации, написан человеком, имеющему отношение к программированию, как я к космонавтике:




Модель бизнес-данных уже тоже давно пишется предметниками. Никто из программистов не создавал эти cooling_type, oil_pump_power и т.д. Совершенно сознательно мы настояли, чтобы использовались англоязычные псевдонимы для терминов, а не полные русские наименования, так как последние имеют тенденцию постоянно видоизменяться, и это не должно нарушать никакую логику. С другой стороны мы разработали динамический интеллисенс и динамический справочник, так что это никому не мешает.

Сразу видна проблема.
Как только кто то изменить все эти "mddc", "dc", ... ничего не будет работать.
И это не самое главное - главное фиг найдешь где что не работает, так как код сам по себе верный, а результат - фигушки.
Вот где видна выгода от типизации.
И это ж про сообщение - надо выводить сообщение из ресурса, а то затрахаешься найти и исправить или локализовать.
До всего этого обычно руки не доходят, но потом аукается сильно.
Ну. а на модель хотелось бы посмотреть.

hVosttМодель представляет собой объект типа LuaProxyObjectBase, его поведение и что он представляет зависит от текущего контекста исполнения. Т.е. там где ты в Lua видишь обращение через точку, на самом деле вызывается object[name]. Ну и там много всякой обвязки, кеш, безопасность, фэктори. Но по сути вот так из скрипта получают доступ к модели.
Не как модель передавать в контекст Луа, а саму модель имел ввиду, которую "пишут предметники".

hVostt,

ну вот, когда я об этом говорил лет этак 10 тому назад все фыркали
предмет должны автоматизировать предметники
а наше дело автоматизировать программирование :)

hVosttViPRos,

Кстати, а я хотел предложить своим купить ВИПРОС, чтобы подвергнуть его препарации
Но у вас на сайте, ни цен, ни демо-версии, ни урезанного дистриба. В общем, понял, что никто заморачиваться не будет.
Изначально было принято решение, что ВИПРОС будет внутренним продуктом.
Я всегда был против этого.
Всегда рвался раздать бесплатно, что бы народ тестировал, и предъявлял требования.
Просто наша фирма не заинтересована в деньгах, которых можно было бы заработать через продажи ВИПРОС.
А вот прикладные вещи - пожалуйста.
Я бы на вашем месте купил ВИП.Производство (а ВИПРОС бы подъехала в придачу :).

hVostt,

Думаю об этом.

hVosttViPRosЯ бы на вашем месте купил ВИП.Производство (а ВИПРОС бы подъехала в придачу :).

А есть фиксированная цена продукта? Ну или разные лицензии? Или всё зависит от кучи факторов?
Когда то было, сейчас по моему уже нет никакой политики.