Иван215авторВообще меня удивляют слова ТС об огромном стаже и великолепной успеваемости по всем предметам


Серьезно? В СССР-е человек с высшим образованием выходил на работу в среднем в 22-года. Вас удивляет, что человек может дожить до 50 лет, или что он все это время РАБОТАЛ (ах ну да, сейчас же другие времена).

Или Вам странно то, что в Советское время основная масса студентов - ЖЕЛАЛИ хорошо учиться и ДЕЛАЛИ это? У меня была не прекрасная успеваемость, я был хорошистом, но чтобы получить отлично в наше на экзамене - было недостаточно все выучить на зубок и ПОНИМАТЬ выученное - Вам давали - на пятерку - задачку - НЕ ОЧЕНЬ ПРОСТУЮ - решили - получаете пять - не решили - извините - только четыре. И, кстати, напомню - жили тогда люди не очень богато, а стипендию платили только хорошистам (кто сдавал сессию без троек).

Вы - человек новой эпохи видимо. Так, пожалуйста, еще раз подскажите, ЧТО КОНКРЕТНО вызывает удивление.

И ОЧЕНЬ ПРОШУ - НЕ НАДО сравнивать математические дисциплины с концепциями и конструкциями современных ИТ технологий. В математике все строго определено, а в DOTNET например, многие понятия остаются темными для новичка, даже если включать всю имеющуюся интуицию и воображение. А уж определения - отсутствуют вовсе или туманны до жути. (Я не считаю определение СИНТАКСИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ, которое прожует компилятор определением как таковым). Конечно, если программист разобрался как это РАБОТАЕТ, у него в голове есть некоторое СОБСТВЕННОЕ представление о предмете и ему КАЖЕТСЯ что все строго все логично - все отлично. Тогда пусть он попробует вспомнить свои ощущения в начале освоения предмета. Но, извините, определения-то строгого все равно нет.

Простой пример.

Кто мне даст строгое определение - ЧТО ТАКОЕ ТИП в языке программирования.

И что глупости писать, что DataTable изобрели при царе горохе. При царе горохе изобрели DBF, а не DataTable, потом благополучно похоронили DBF - самое оптимальное представление для таблиц - и помешались на XML-е - начали совать его во все дыры - где он не пришей рукав. XML в реляционных базах данных - как собаке пятая нога - он предназначен для отображения ДРЕВОВИДНЫХ а не ТАБЛИЧНЫХ структур, и вот в результате в DOTNET-е появилась куча дерьма - когда я прежде чем начну работать с таблицей должен ЕЕ ЦЕЛИКОМ загрузить в память, я уже не говорю про это помешательство на объектах, когда таблица занимающая в формате DBF на диске скажем 500 мегабайт после преобразования в DataTable и загрузки в память занимает 4-5 гигабайт.

Не нужно придумывать то, чего не знаешь. У меня с опытом проблем нет, учился я тоже неплохо и к тому же профессиональный математик по образованию. Но я не аргументирую этим свои знания в области .NET Никакого отношения к серьезной математике эта область не имеет.
В C# нет понятия тип. Есть понятие класс.
DBF имеет примерно такое же отношение к DataTable, как холодильник к синусу. А XML по отношению к ним - как реакция окисления.
Вообще, я удивлен, как можно написать неправильно ВООБЩЕ все. Если Вы не умеете работать с таблицами, это не повод критиковать .NET Вот у меня таблица на 10GB, которая при любом способе хранения не влезет в оперативную память клиентской машины. И что? Это проблема?

Иван215DOTNET - загрузив таблицу в память САМ СОЗДАЕТ ИНДЕКСЫ, когда САМ ЗАХОЧЕТ и такие КАКИЕ САМ ЗАХОЧЕТ. Я же ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ - что ОН ТАМ НАСОЗДАВАЛ и КАК он их далее ИСПОЛЬЗУЕТ. Правда прелесть?

Я фигею, дорогая редакция. .NET вообще никаких таблиц не создает, не то что индексы.
"Загрузить таблицу в память" нельзя. Можно создать класс и вызвать у него метод.
У меня никогда само ничего не создавалось. )