А если условия Where кардинально отличаются, а если результирующие выборки запросов имеют разную структуру, а если LINQ-запросы ВООБЩЕ РАЗНЫЕ (один из двух таблиц, а другой из 5)? Да и может возникнуть ситуация, когда запихивание всего в один запрос будет слишком громоздким и трудночитаемым...

В общем, Федя, дело вкуса...

Может я сам решу, что мне учить.

Linq предназначен не только для логических операций над множествами (intersect и далее по списку). Например операция JOIN носит совсем другой характер - SQL-овское пересечение таблиц.

Сам подучись малость.

С чего ты взял что я не владею понятием интерфейса?

Или что я не умею объявлять классы? Речь шла о помощи в конкретной ситуации.

Или что я не знаком с логикой?

И хамить не надо. Это не культурно. Это пещерный уровень общения. Всякие там <ни хрена>, <борзота>

И ты, уважаемый господин Shocker - вместо того, чтобы нормально ответить, как это сделал Александр, перегрузил тему демагогией и дурацкими нравоучениями, от которых толку никакого - если ты так о ТОЛКЕ заботишься.

И чего кипятиться то. Отвечайте по существу.

авторЕсли не мыслить множествами, тогда и LINQ не нужен особо.


Если за пределами обработки множеств Евгению LINQ особо не нужен - так это его личное дело. За всех то не надо отвечать.

Я же ответил конкретно - операция LINQ JOIN или например GROUP не имеет ничего общего c операциями над множествами (объединение, пересечение и вычитание).

С теорией множеств, как и с математической логикой знаком прекрасно. Причем с теорией множеств еще со школы.

Dima спасибо за труд. Просьба привести цитату, где я сказал, что ВСЕ понимаю.

Еще немного информации. Теория множеств и математическая логика (если Вы это имеете в виду) появились лет за 200 до появления компьютеров и следовательно программирования.

Если я сказал, что ИМЕЮ ПОНЯТИЕ (об интерфейсах) или могу (на некотором уровне) работать с классами, это не означает, что я владею этими предметами в совершенстве, ибо я здесь (на форуме) нахожусь из-за недостатка знаний, а не по причине демонстрации уровня своей компетентности, как это, по моим наблюдениям, делают некоторые участники.

И еще немного эмоций. Прямо болезнь какая-то - всех тянет на обобщения.

Спросил - как описать класс для объявления переменной LINQ запроса - был сделан вывод, что я не имею понятия о классах вообще.

Теперь вот сообщают - что я ничего не понимаю.

Да, в VB.NET недавно - 5 месяцев - переделываю большую программу с Visual FoxPro. В чем-то разобрался и использую, что-то пытаюсь понять, что-то отложил на потом.

Откуда вывод про НИЧЕГО не понимаю?

Кто-то предлагает посоревноваться в хамстве. Вроде культурные люди здесь собрались, или вежливость - пережиток прошлого (особенно видимо в Москве)?

автор везде в твоих постах так и сочится "не учите меня жить, просто помогите материально"


В моих постах сочится значит?

Вы что полагаете, я пришел на этот форум, чтобы меня учили жить?

Если Вы думаете, что я - студент, то глубоко ошибаетесь. Давно вышел из студенческого возраста - был студентом еще при СССР-е.

Совершенно верно - пришел спросить совета (практического) или решения проблемы. А меня посылают - пойди мол, книжки почитай, а я вот дам подсказку... А ответа давать не буду - все равно толку никакого не будет. А! Ты знаешь логику - ой какой самоуверенный!

Проясните, что Вы имеете в виду под материальной помощью. И как ее здесь ПРАВИЛЬНО получить.

Или необходимо, чтобы сочилось что-то вроде этого: Помогите слабоумному и безпомощному, о светила языка LINQ и его окрестностей, да сохраниться о вас память в веках, да воздвигнете себе памятники нерукотворные?

Конструкция приведенная Вами содержится НЕ ВО ВСЕХ ЯП, да думаю Вы и не можете похвастаться (в меру Вашей собственной самоуверенности), что знаете все (ЯП).

Далее. Конструкция - да - вполне банальная. А вот то, что она допустима для применения в языке LINQ - это не очевидно. LINQ вообще чрезвычайно новая придумка от Microsoft, и с какого бодуна упоминать здесь о всяких разных ЯП? Будет ли она применима в LINQ - зависело единственно от каприза отцов-основателей.

Простой пример.

В ЯП Visual FoxPro - выражения для столбцов Grid-а можно было писать какие угодно, даже пользовательские функции можно было использовать.

А вот для вычисляемых колонок DOTNET-овского DataGridView понаписали кучу ограничений и все сузили до безобразия. Вот и подумайте что банально, а что нет.

И в заключение. Почему хамство простительно, а померещившаяся самоуверенность выносится на порицание?

Перечитываю всю тему после охватившего меня чувства глубокого раскаяния за проявленную самоуверенность.

Вот ответ человека находящегося в состоянии похмелья после приступа чувства глубокого удовлетворения своей высочайшей компетентностью:

авторПочему выдает ошибку? Потому что у Object нет метода Count. Почему я дал совет использовать Object. А ты до этого ничего не говорил про Count. Что теперь делать? Использовать IEnumerable или IQueryable. Что это такое. Ну ё-моё, перепечатывать главы из учебника на форум занятие бессмысленное.


А вот что отвечает вполне нормальный вежливый человек (на другом форуме):




И все - проблема решена - всего-то - добавить .ToList() - простое и изящное решение.

Далее:

авторТо есть нужно не программу нормально работающую сделать, не научиться делать правильно, не разобраться в механизмах работы, не иметь перспективу повышать свою квалификацию. Единственная задача - чтобы компилятор ошибку не выдавал.


и

авторИтого: В учебнике есть ответ на твой вопрос. Если бы ты его прочитал, тебе бы не потребовалось обращаться на форум именно с этим вопросом. Но ты предпочитаешь такой вариант - ты ничего не делаешь, мы пишем тебе программу, ты получаешь за нее деньги, нам говоришь "большое спасибо". Прекрасный подход!


Уважаемый Shocker! Мне был НУЖЕН ПРАКТИЧЕСКИЙ СОВЕТ. А теперь скажи, сердечный, а ТЕБЕ ЧЕГО НАДО? Денег выслать авансом, сказать какой ты умный и какой я тупой, фотку прислать, где я на коленях стою и челом бью? Чего?

авторИбо убедить тебя ни в чем не получится


Извинения принимаются, уважаемый Schocker! Очень, очень рад такому неожиданному повороту событий. Да, Вы правы, ни в чем убеждать не надо. В моем то возрасте - начинать жить по новым принципам! Особенность форумов в том, что в большинстве случаев человек и понятия не имеет, с кем общается, совершенно не зная другого неизвестного ему человека - своего собеседника. Почему-то это, по моим наблюдениям, мало, или совсем не принимается во внимание.

Мой программистский стаж около 26 лет. Я начинал еще на ЕС-овской технике, и много всего на своем веку переосваивал. Давно выработались свои собственные подходы к освоению того или иного предмета (ведь все люди разные - один обкладывается учебниками, другой сразу начинает писать программу и пробовать как и что работает, а в книжки заглядывает лишь при крайней необходимости).

Теперь насчет выгоды и денег. Да, и скрывать не стану - я РАБОТАЮ, а не УЧУСЬ (скажем в ВУЗе). И получаю за это ДЕНЬГИ. И помощь форумчан СУЩЕСТВЕННО ПОМОГАЕТ порой сократить мой не очень радостный труд. Разве ТАКОЕ положение вещей ЗАПРЕЩЕНО на данном форуме? Часто, чтобы решить простую проблему полдня занимаюсь поиском в интернете, и не найдя ответа, обращаюсь на форум. Что тут предосудительного? Исходя из моего уровня знаний - мой режим - это задавание вопросов - отвечаю только тогда, когда нахожу решение сам, не дождавшись ответа по теме. Да - я нахожусь в потребительском режиме. Честно и прямо об этом говорю.

авторСоответственно, в нем применимо все то, что применимо и в другом месте программы.


Это неверно, смотри мое замечание про вычисляемые колонки DataGridView. Спорить не буду - пусть LINQ не язык. Но это некоторая, и скажем прямо, очень заковыристая языковая конструкция, гораздо менее прозрачная, пожалуй, чем все его предшественники. И повторюсь, что в конструкциях языка LINQ будет работать, а что нет - все было в воле его создателей, которые подчас руководствуются никому не понятной логикой. Ибо уже много раз натыкался на крайне нелогичные места DOTNET-а.

Уважаемый Shocker!

Вы не внимательно читаете.

Во-первых, я привел пример с DataGridView безо всякого отношения к LINQ. Просто как пример совершенно нелогичных и создающих огромное количество проблем ограничений. Вы только представьте, как было бы здорово, если бы в выражении для вычисляемых колонок DataGridView можно было писать все что душе угодно. После Visual FoxPro, где была полная свобода, это воспринимается как жуткий геморрой.

То же самое касается и нелогичных моментов DOTNET-а - они в данном моем контексте не имеют совершенно никакого отношения к LINQ.

Про неглубокое знание теории. Вы знаете - весь этот новодел - LINQ и далее по списку - настолько молоды, что говорить и подводить под них теорию очень преждевременно. И, кстати о птичках, неизвестно сколько они проживут в переменчивом мире IT.

И я бы с удовольствием заменил бы слово теория на слово ТЕОРИИ. Это как в физике - тьма теорий - одни уходят, другие приходят.

Есть в поднебесной только одна незыблемая дисциплина - математика - вот там - все вечно и непоколебимо.

автор Линк на самом деле нелогичен, полно статей на эту тему.


Да пусть нелогичен, да на здоровье. Но это ЕДИНСТВЕННАЯ ЛАЗЕЙКА на DOTNET-е работать (в смысле серьезно работать) с DataSet и DataTable. И напав на нее, у меня отлегло. Ведь я пришел с Фокса и с DBF - вот где был простор - крути связи и Select-ы на клиенте как хочешь. Пришел в VB.NET - ну тоска зеленая - геморрой на геморрое с этим XML и Dataset-ами. А вот теперь, похоже, с LINQ-ом (LINQ To DataSet) вроде прорвемся.

А кстати, не подскажете, что делает метод .AsEnumerable. Формально, конечно, можно писать его и не задумываясь, или просто полагая, что он DataTable преобразует в нечто съедобное для LINQ - то есть в реализацию интерфейса IENumerable.

Но все-таки любопытно, что он делает на самом деле

Да я где-то это встречал... М-да неплохо, немного проясняется голова. А эти методы - Where, Select и далее по списку - кажется расширения IEnumerable(Of T).

Но этот лямбда синтаксис... Сжигает остатки мозга.