ViPRosне зная "чего то" интерпретировать данные нереально (кроме случайных совпадений)

типа "стоит" - может машина, чек или х - поди разберисьДля этого придуманы метаданные.

ViPRosАлексей К,

это воще такие же данные, если нет способа интерпретации"реляционная модель" == "способ интерпретации метаданных" ?

ViPRosViPRos,

в РМД нет "чего то"В РМД есть таблицы, состоящие из полей и записей. Этого достаточно, чтобы интерпретировать метаданные .

ViPRosАлексей К,

нетЗря.
ViPRosвот таблицы Данные(кол int, тип varchar, действие varchar) {2 ишака дерутся; 3 козла пьют}
что это дает тебе в плане интерпретации?Зная предметную область мне это даёт всё.

ViPRosАлексей К,

если бы не ушел следующим вопросом было бы

вот таблицы Данные(а1 int, а2 varchar, а3 varchar) {2 ишака дерутся; 3 козла пьют}
что это дает тебе в плане интерпретации?Это мне даёт право растерзать автора БД.

ViPRosАлексей К,

не БД, а РМДНет.

ViPRosАлексей Кпропущено...
Нет.
а ведь эта проблема разрешается очень просто,Проблема плохого именования решается только жёсткими административными мерами.
ViPRosесли ввести типизацию свойств (а1 типа Число, а2 типа [Действующий], а3 типа Действие)

но дальше появляется другая проблема Данные(а [Действующий], б Действие, с [Действующий]) (Иван, бьет, козел)
не совсем тут ясно кто кого воще то бьет
эта проблема разрешается введением Роли в отношении для свойств
и т.д.
в конце концов получается, что вместо СКЛ можно использовать декларативный язык без уточняющего (императивного) FROM
этакий ПрологРДМПрологРДМ не нужен. Смотри Entity Framework.

Сделай нормальную структуру данных, станет понятно кто кого бьёт: хоть в РМД, хоть в ООП, хоть в ПрологРДМ. Везде можно сделать через ж@пу.

ПрологРМД конечно :)