hVosttАлексей КЧто, если классы датаконтекста именуются с маленькой буквы, сторонний программист ничего не поймёт? Малый бред...
В этом нет никакого смысла, а вред имеется, при чём существенный. Единый стиль значит очень многое, ты этого не понимаешь, видимо, так как не работал никогда в команде. Я раньше, когда занимался разработкой единолично тоже выстраивал свои стили, делал как лично мне логичнее и удобнее. Потом, когда стал работать в команде, когда мне перепало несколько чужих проектов на доработку и сопровождение отчётливо понял, насколько важен единый общепринятый стиль программирования. Существуют общепринятые
рекомендации , StyleCop, надо их придерживаться.Да я согласен с этой рекомендацией. Я всеми руками "за" стандарты по именованию и форматированию кода. Но в данном случае рекомендация требует дополнительных движений, которые того не стоят, не больше и не меньше.
hVosttАлексей КБудь ты инженером, ты бы спросил: "А может лучше таблицы в БД именовать с большой буквы?". Не исключено, что я бы согласился.
Тут всё дело в том, что наименование классов, полей, навигационный свойств никак не коррелируют с наименованием в БД. У нас одни и теже классы маппятся в разных СУБД по-разному. В MS SQL аналогично наименованию в C#, но в Postgres, всё с маленькой буквы и с подчёркиваниеми, это настраивается с помощью механизма соглашений. Не вижу проблемы.Ну у тебя так, у меня в текущих проектах по-другому. И что с того? Я же не говорю, что ты делаешь неправильно. Тебе в твоём случае виднее, и мне тоже.
hVosttАлексей КА я ничего не пропагандирую, я не стараюсь нести культуру в массы, это занятие неблагодарное. Я лишь тихо угораю с хомячков, начитавшихся всякой ереси с хабров, википедий и MSDN-ов, пытающихся выдавать этот бред за абсолютную истину.
Ты слишком сильно обобщаешь.Я удивляюсь. :-)
hVosttАлексей КТы хоть понимаешь, зачем и когда удобно использовать разный регистр букв при именовании? Понимаешь, почему в JS члены классов именуют с маленькой буквы, а в C# с большой?
Для каждого языка программирования выработан годами общепринятый стиль. Ты же плюёшь на это, при чём ладно бы по-другому было никак, можно было бы сделать исключение. Но в твоём случае, это нафиг не требуется, кроме соглашений, имена таблиц и полей можно указывать через атрибуты, да много как можно. Подгонять наименование классов к БД -- это самый глупый и тупой способ из всех возможных.Все правила придумываются не просто так, а зачем-нибудь, например:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
class MyClass
{
int a;
public MyClass(int a)
{
this.a = a;
}
}
vs
class MyClass
{
int A;
public MyClass(int a)
{
A = a;
}
}
Использование разного регистра при именовании членов класса и локальных переменных позволяет:
1. Не требуется придумывать разные имена идентификаторам, описывающим что-то одно из предметной области.
2. Не требуется использование this при обращении к членам класса.
Я считаю это
удобным , поэтому придерживаюсь такого правила, а не потому, что боюсь задеть чьи-то
эстетические чувства .
