Кстати, Сахават, по твоей логике выходит, что ты сам больной человек. А учитывая, что скоро на пенсию, то сильно больной, нежели я :)

ViPRosskyANA,

я тебя специально поддел, что бы ты понял, что пора перестать обзывать других глупцами
видишь как больно?Совсем не больно. Но спасибо, что ты признал то, что глупости написал.

ViPRosиз за того что тебе непонятно по каким то причинам речь другого, не надо обзываться, просто пропусти мимо и все :)Мне было не понятно то, почему ТСу, кто хочет "жадно" загрузить объект, предлагаются какие-то проекции. Я это озвучил.

Что тебя тут смущает?

Shocker.ProhVosttТС вопросов не задаёт, а задаёшь их ты, значит это надо тебе, а не ему.не-не, вопрос-то задал я и с удовольствием и познаванием слежу за топиком Вот! Не зря значит я тут докапываюсь до сути :)

hVosttПозиция простая, уже в 2-х словах: «Include — плохо».

Почему плохо?

1. Include это EF-specific, зависимость от сборки с EF — самый основной минус в «карму»ТС писал на форуме о том, что знает SQL и ADO.NET, и в данный момент изучает именно специфику EF.

hVostt2. Include в абсолютном большинстве случаев создаёт SQL-запрос с сильно избыточным результатомА данный конкретный случай иллюстрирует, что результат именно тот, что нужен ТСу.

hVostt3. Include не позволяет указать ограничения (примеры: по доступу, по маркеру «удалён», по другим хар-кам)А этого и не требуется.

hVostt4. Include приходится указывать для каждого свойства, которое требуется подгрузить, а их может быть много, если загружаемые объекты имеют ещё вложенные свойства, их тоже требуется указывать, таким образом летит к чертям концепция «загрузки графа объекта», кроме того снижается «порог чувствительности» того, что мы работаем с реляционной БД, а это может сильно ударить (и обязательно не раз ударит) по темечкуЭто всё понятно, но опять-таки описанная ситуация не относится к задаче ТСа.

hVostt5. В противовес Include -- если объект был загружен в сессии контекста, то обращение к навигационному свойству не вызовет обращение к базе данных. Пример:


В случа с Include() "дополнительного обращения к базе" тоже не будет. Причём мы явно это знаем.

hVosttСоответственно, накуй этот костыль Include не нужен. Забыть навсегда и никогда не вспоминать.Не согласен. Для задачи ТС Include() прекрасно подходит.

А что, в EF нет другого способа "жадной загрузки"? В статье только Include() упоминается.