Используй внятную Database First, а не ковыряние в помоях. Многие вопросы сами собой отпадут. Сделай тестовую БД, сгенери по ней контекст, получи бесплатно классы и красивую картинку в дизайнере, радуйся.

hVosttcodearticles.ruИспользуй внятную Database First
фу-фу-фу...
Чем не устроила бесплатная генерация классов и красивая диаграмма? Ну если нравится на каждый чих упорно писать код, я не против. А я просто нажму кнопку обновить и схема получит изменения. Всё, можно дальше работать.

hVosttcodearticles.ruЧем не устроила бесплатная генерация классов и красивая диаграмма?
Какая генерация классов? Зачем?
Обычная генерация классов. Чтобы не писать их руками.

hVosttДиаграмму по классам Visual Studio рисует очень красивую. Что ещё нужно?
Ты упал что ли? Я про edmx, это не просто диаграмма, это конфигуратор всей схемы.

hVosttА что делать с юнит-тестированием?
А что с ним не так?

hVosttА как на счёт иерархий классов?
Иерархии классов были, есть и будут. А что?

hVosttМиграции?
Есть миграции. А что?

hVosttНезависимость от БД?
Конечно, всё тоже самое. MS SQL, Oracle и т.п.

hVosttКак это в Database first укладывается? Никак.
Почему не укладывается? Ты точно понимаешь, о чем я говорю?

hVosttcodearticles.ru, И да, если мне попадётся проект, где надо писать программу для уже существующей БД, можно смело выбирать Database First. Совсем от этого способа я не отказываюсь. Но для нового проекта, только Code First.
Вообще никакой разницы, новый проект или не новый. Это не имеет никакого отношения. Вопрос только в подходе. Никто мне не мешает сделать базу и слить схему в модель по одной кнопке. Так даже проще. А особое удобство начинается, когда у тебя уже сделана БД с нуля, приложение функционирует, в БД есть тестовые данные. И нужно писать новый функционал, изменять старый. Базу уже просто так не снесешь. Да и что за кретинизм, всё-время сносить БД, создавать схему заново и наполнять данными? А когда твоё приложение превращается в монстра, БД распухает в схеме и в данных, тогда плюсы Database First просто очевидны.

hVosttcodearticles.ruНу если нравится на каждый чих упорно писать код, я не против.
Классы данных, это основное ядро приложения. Какого рожна я должен отдавать самое важное на откуп какой-то убогой генерации? Я спроектирую классы таким образом, как мне удобно, а не какому-то упоротому генератору. Потом это легко зальётся в любую базу данных. С помощью механизма миграций можно тонко настроить критические места, расставить индексы, и это будет работать везде.
Какие-то глупости. У нащелкаю в дизайнере тоже самое, что мне нужно. Сгенерятся классы, не хуже написанных руками. Да и зачем мне писать всё руками-то? Миграции я сам тебе любые напишу, в чем проблема-то?

hVosttДа хоть с какой стороны не подходи, надо схему делать. Либо в базе данных, либо кодом. Никакого профита.
Ну так сделай. Я быстрее схему сделаю, нащелкаю в Management Studio, чем ты неделю будешь ипаться с классами и их отношениями. Профит колоссальный. А вообще базу по феншую делает DB девелопер. Так что вообще всё упрощается. Всё тебе сделали, ты нажал кнопку, всё сгенерилось.

hVosttЯ кнопку нажимаю, получаю базу. Только в моём случае, я могу развернуть базу в Oracle, MS SQL, Postgre SQL, Firebird, MySQL, SQLite -- это будет везде работать, в твоём ты будешь плясать под дудку выбранного вендора. Нахера это надо? Не пойму, зачем себе изначально усложнять жизнь?
Я выше писал про оракл, всё работает. Будут работать и другие, не интересовался. Наверняка есть провайдеры.

hVosttА база данных сама что ли волшебным образом появляется?
Да, её делает db developer. Для тебя это и есть волшебство. Но даже если тебе перепадет эта работа, накликать таблички с отношениями в management studio куда приятнее ручного унылого гавнокода проекции в виде классов на C#.

hVosttДавай посмотрим, с самого нуля.

Database First

1. Открыть редактор базы данных
2. Создать базу данных
3. Создать таблицу(ы), определить набор полей
4. Создать проект в студии
5. Добавить edmx, настроить подключение, сгенерировать классы
6. Можно разрабатывать

Code First

1. Создать проект в студии
2. Можно разрабатывать (добавляешь классы по мере необходимости не отходя от кассы)
Первое - это дизайнеры и мастеры. Второе - это монотонная рутина. Пусть в первом варианте будет хоть 10 пунктов, я раз в 100 быстрее подниму валидную модель, чем ты будешь писать её врукопашную. Причем, тебе периодически нужно будет запускать проект, дебажить, смотреть косяки маппинга, исправлять. А я тупо открою management studio, создам в ней диаграмму, накликаю таблички, драг-н-дропом сделаю связи. Всё. Захожу в студию, рефрешусь, модель готова.


hVosttЧто делать, если понадобилось добавить(изменить) класс/таблицу

Database First

1. Открыть редактор базы данных
2. Добавить (открыть) таблицу, определить (изменить) набор полей
3. Перейти в студию, обновить схему
4. Починить то, что сломалось (например, если изменились наименования полей)
5. Продолжать разработку

Code first

1. Добавить(изменить) класс
2. Продолжать разработку
В твоем случае изменить класс не получится, куда это будет сохраняться? В космос? Тебе нужно править и классы, и залезать в БД и править там поле. А это двойной гемор. Постоянно следить там за миграциями и прочими радостями - это кретинизм чистой воды. Мне не нужно никуда следить, обновил модель и всё само построилось.

hVosttЧто делать, если надо перенести разработку проекта на другой комп:

Database First

1. Выгрузить базу (SQL или бекап)
2. Перенести файлы проекта и базы данных
3. Загрузить базу (SQL или бекап)
4. Настроить подключения
5. Продолжать разработку

Code First

1. Перенести файлы проекты
2. Продолжать разработку
Из edmx точно так же можно сгенерить базу данных. Во-вторых, чем тебе бэкап не нравится? Тоже отличный вариант. Не вижу никаких сложностей поднять базу. Или это проблема?

hVosttНу и в чём профит?
Профит в том, что я избавлен 100% от рутины и ручного кодирования. Меньшее число пунктов вовсе не означает, что задачу ты решишь быстрее и проще. С этим согласен?

hVosttcodearticles.ruМиграции я сам тебе любые напишу, в чем проблема-то?
Только что ты недавно говорил, что дескать зачем руками что-то делать. Так вот писать миграции руками - самое не благодарное дело.
Писать миграции руками - самое не благодарное дело. Я это всегда говорил. В чем противоречие? Я тебе сказал, что миграции так же есть в моем варианте. Если надо - пиши. Не надо - не пиши. Мне не надо.

hVosttС какого перепуга? Добавляешь классы по мере разработки, ничего тебе не мешает. Это часть разработки, как само собой разумеющееся.
С обычного перепуга. За сколько накидаешь мне вот такой концепт из пару десятков таблиц? Я сделаю это 2 минуты. Аналитик вёл uml схему в том же enterprise architect, отдал мне готовую часть. Я тупо взял и выгрузил этот uml в БД. Из БД я сгенерил честный edmx и начал писать прикладной код. Итого 2 минуты. Сколько уйдет у тебя времени?
Даже если сравнивать чистое время management studio vs гавнокод на C#, я выбираю первый вариант. Во-первых, его сможет накликать через management studio даже студент. Порог вхождения минимален. То есть эту задачу можно поручить хоть обезьяне. Во-вторых, куда приятнее драг-н-дропом набрасывать схему, чем сидеть потеть писать говнокод, тестировать его, снова писать.

hVosttВ таком случае да. Но у нас обычно всё идёт от разработки. DBA подключается по мере необходимости, и участвует в процессе разработки. Когда на первом месте данные (дата-драйвен), тогда разработка ведётся по методу сначала база данных. Но это редкие случаи.
Да какая разница, кто куда подключается. Схема может прийти откуда угодно, от заказчика например. С ней можно делать что угодно, в том числе и генерировать проксю. И это прекрасно. А у тебя что не изменение, то ныряй снова в гавнокод. В топку.