hVosttАлексей КИ что в этом плохого? Главное, чтобы название отражало суть.

Если добавить уточнение «понятную всем» суть, то всё станет на свои места.Что в приведённых тобой примерах "Ферма" или "Создатель" может быть всем не понятно? Более того, Creator я уже где-то видел.

В рефлекшене есть родной класс Activator, который мог бы называться Factory. И что теперь, авторам стандартной дотнетной библиотеки убиться об стену из-за чувства вины перед обществом?

hVosttАлексей КВ медицине существует многолетняя устоявшаяся практика, в отличие от IT. Я бы не стал сравнивать эти отрасли.

Ну конечно, конечно... Программное обеспечение и медицина никак не связаны ПО для своего оборудования медики пишут сами.Предлагаю обсуждать суть. Придираться к словам тоже можно, но в разумных пределах. Тем более, что у меня специальность по институту "Медицинские приборы и системы" :-)

hVosttАлексей КВ рефлекшене есть родной класс Activator, который мог бы называться Factory. И что теперь, авторам стандартной дотнетной библиотеки убиться об стену из-за чувства вины перед обществом?

Он так не называется, потому что он не является Фабрикой.Как это? Там все методы CreateXXXInstance. Фабрики бывают не только абстрактными.
hVosttСтандартная библиотека и архитектура проекта... мне кажется мы немного о разных вещах говоримА какая разница?
hVosttСтандартизированная терминология, это основа эффективного взаимодействие.Я не эффективный менеджер. На меня маркетинговые уловки не действуют. У меня к ним иммунитет.
hVosttЗачем тратить время на решение проблем с коммуникаций?Каких проблем? У нас никаких проблем нет.
hVosttЗачем мне забивать голову каким-то бредом на счёт того, что Вася называет Фермой, Петя Пекарней, а я Фабрикой -- это одно и то же?Зачем терять время на изучение сомнительной литературы и навязывание её окружающим? Вася с Петей имеют за плечами кучу успешных проектов и тут появляюсь такой я, и начинаю их учить правильно жить. Зачем мне, как руководителю, это? Меня вполне устраивает их существующий лексикон.
hVosttПочему бы нам просто не пользоваться тем, что есть и решать задачи?А что есть? Я не видел ГОСТ, который регламентирует названия сущностей типовых ООП-моделей. Да и ГОСТ на типовые ООП-модели я тоже не видел.
hVosttКому нравится свобода творчества и бесконечный креатив, не должен суваться в программирование. Есть куча других видов деятельности, где это уместно.Ну я же говорю, обычно обсуждается предметная область. А там совершенно другая терминология. Мы же не операционные системы разрабатываем.

skyANAАлексей КНапример, возьмём Repository. Дословный перевод: хранилище. Из названия делается вывод: репозитарий не должен содержать логики. Следовательно, логики в LINQ/SQL при таком подходе быть не может. Но так ли это на практике?А как на практике? У кого как.

hVosttskyANAВсё это фигня!

Должно быть так:


, а не







Ну и к чему это? Впрочем, принятые, и описанные в документации, сокращения в проекте тоже имеют место быть. Глобальный объект ko в Knockout-е вроде никого не бесит.

skyANAАлексей КВася с Петей имеют за плечами кучу успешных проектов и тут появляюсь такой я, и начинаю их учить правильно жить. Зачем мне, как руководителю, это? Меня вполне устраивает их существующий лексикон.Гы. Вспомнил предисловие к нижке по UML.

Вася с Петей имеют за плечами кучу успешных проектов и тут... они встречаются друг с другом и не понимают о чём каждый из них базарит Вася с Петей знакомы с ООП, поэтому всегда найдут общий язык. В конечном итоге, ООП - это тоже паттерн, поддерживаемый на уровне языка.

hVosttАлексей КА что есть? Я не видел ГОСТ, который регламентирует названия сущностей типовых ООП-моделей. Да и ГОСТ на типовые ООП-модели я тоже не видел.

Это правда. И вы не можете программировать на C#, потому что его нет в ГОСТ? На C# есть ECMA-334 и ISO/IEC 23270. Был бы разработан у нас, был бы ГОСТ.

gandjustasАлексей КВася с Петей знакомы с ООП, поэтому всегда найдут общий язык. В конечном итоге, ООП - это тоже паттерн, поддерживаемый на уровне языка.

А если не знакомы, всю нелегкую жизнь писали на лиспе, не найдут общего языка?Но это не ко мне вопрос. Я ведь не сторонник навязывания паттернов.

ViPRosкаждого козла можно замаскировать под любого другого козла, если он не законченный козел (степной)Никаких "если".