ViPRosLelouch,

вощем тупо конечно так
но все ж
в випрос пользователь может конфигурировать контролы как хочет, хоть в таб хоть в корзину, хоть куда
ты можешь менять контрол на совместимый другой
добавить новый к существующему и т.д.
а то что у тя исключительный случай через контейнер в випрос просто конфигурация потоков и методов - обыденность

А если слой презентации должен быть написан и на WPF и на ASP? У вас есть наборы контролов и для того и для того?

ViPRosLelouch,

нет
пока только для винформс
так как в тех предприятиях где будет випрос нет интернета :)
даже внутренние сети иногда не сообщаются :(

=> Ваше решение настолько узкоспециализированно, что говорить о каком-либо стандарте и не представляется.
А что мешало разделить платформу на независимые части, зачем было клеить монолит от получения и обработки данных до презентации?

P.S. Мы действительно далеко от темы топика ушли. Что вы имеете против ОРМ, не напомните? Кроме того что "Они не нужны, а випрос наше все."

ViPRosLelouchА что мешало разделить платформу на независимые части, зачем было клеить монолит от получения и обработки данных до презентации?

P.S. Мы действительно далеко от темы топика ушли. Что вы имеете против ОРМ, не напомните? Кроме того что "Они не нужны, а випрос наше все."
1. не монолит
2. развивается
3. ОРМ ненужная технология. не надо скрещивать ужа с ежом. нужны объекты - работайте с объектной системой, нужны датасеты - работайте с реляционной отображение одного мира в другой - нетривиальная(зачастую невозможная) задача, обычно сложнее чем конструирование каждого из миров
зачем такие сложности, которые однозначно приведут к ненужному осложнению проги и лишениям
нафига строгая типизация, когда нужен динамизм? а то бла бла про компиляторной типизацию и тут же dynamic, дебильные дженерики , маппинг и т.д. фигня
должен быть четкий контракт между процессами и нарушения этого контракта должна караться третьей системой, которя над этими процессами и отслеживает контракт

1. Какой же не монолит, если при использовании вашего випроса на аппсервере я не получу ни 1 преимущества, вами заявленного? кроме проверки БД на соответствие контракту?
3. Команда ADO .NET вот уже лет 5 так не считает.)

Зачем мне динамическая типизация если база строго типизирована? Dinamic относится к ORM чуть более чем никак (да и к CLR кстати помоему тоже). Называть Jeneric дибильным может только реально недалекий человек ))) И кстати Jeneric'и появились года за 3 до L2S.

А подчеркнутое - это не маппинг?)

И кстати Generic'и появились в .NET года за 3 до L2S. И какое они отношение имеют к ОРМ совсем не понятно. Наличие в моделе EntitySet<EntityType> делает их дебильными?