SeVaПорядка 30К предприятий, у них около 70К заводов и параходов, умножь это на несколько десятков пользователей.Основной запрос - выборка из таблиц иградиентов -продуктов других фирм (по 2000К в каждой) с джойном еще дюжины таблиц, если не делать ограничений на кол-во возращаемых записей (пользователи ребята ленивые и не будут напрягаться), никакое секционирование не поможет, база будет лежать пластом.
И что, под 30К предприятий и 70К заводов используется одна БД? Аааааа, мочить дебила Севу
Слетел со стула

Да там репликация должны быть между всеми звеньями. Паблишер, дестрибьютер и подписчик - классика репликации. Курите хоть транзакционную реплику, хоть мерж, хоть репликацию снимков.

А, я ж забыл. Сева даже не знает, что такое репликация

SeVaКакой смысл показывать милионы?
Для дятлов - пейджинг не показывает миллионы. Он показывает страницу (например, из 50 записейц)

Всё, дальнейший бред дятла Севы я не могу читать. Да, под 30К предприятий и 70К заводов используется одна БД и все щимятся в одну таблицу продуктов. Ухахаха

Cheerful CalfSeVaПейджинг - штука нужна
SeVaЕсли можно обойтись без него, то да.
Тогда не понятно в каких случая он "штука нужная" ?

+1

Я тоже хотел об этом послушать.

SeVaКино. Какая репликация!? Предприятия все чужие, комы ты будешь нужен со своими базами, репликациями и головной болью?
Обыкновенная
В каждой организации стоит сервер с БД и нужные таблички.
Читайте, ламос: Replication Distribution Agent

Синхронизация каждой таблицы, хп, функции и т.д. настраивается под каждое предприятие.

SeVaТы представляешь себе репликации 70К БД? Выборка должна делаться быстро и из единой БД.
Представляю. И не вижу никаких сложностей. Чем это принципиально отличается от репликации 100 БД?

Во-вторых: сама задача - надуманная байка дедушки римуса. 30К предприятий и 70К заводов - все щимились в оду БД в табшлицу продуктов?

МСУCheerful CalfSeVaПейджинг - штука нужна
SeVaЕсли можно обойтись без него, то да.
Тогда не понятно в каких случая он "штука нужная" ?

+1

Я тоже хотел об этом послушать.

Ответ будет?

gdsэтож пипец какая пропускная способность должна быть. Чет вы там реально не табак курите.
Да он п..дит, как всегда. Вы ж знайте с кем говорите. Главный п..бол sql.ru - Сева.
Сказочник, фантаст-публицсит

SeVaВсем изветсно, что одновременно работают 5-10%
Это кому известно, что одновременно работают 5-10% на 30К предприятиях и 70К заводах?
Вы, что-ли, даете такую гарантию? ))

Жесть :)

P.S. Неполный список перлов от Севы:

1. Membership - это зло
2. Pricipal более продвинутый и гибкий вариант,к нему может быть прикручен любой метод и свойства
3. Пейджинг - это зло
4. "Пейджинг - штука нужная , но только не в шаловливых ручонках"
5. Грязное чтение - это зло
6. ...
7. ...

и так далее

Самый главное для Севы: пожелание Изопропила

SeVaMCУ, есть еще много прописных истин, но тебе они не будут доступны.
Это есть аргумент, чтобы не показывать код, который будет "лучше" моего? :)

SeVaТы, как наивный чукотский юноша, который ничего кроме фигвама и белого медведя не видел, полагаешь, что других решений, кроме твоего быть не может.
Я такое не говорил, в отличие от Вас. Наоборот, я прошу продемонстрировать Ваши знания и опыт. И, как всегда, напрасно. Ни кода от Севы, ни тестов, ни планов, ни решений. Один только пустой белый шум...

SeVaНеужели ты думаешь, что в таких задачах напрямую работают с БД без сервера приложений и без тонкого клиента?
Почему это я должен думать о таких задачах, которые напрямую работают с БД без сервера приложений и без тонкого клиента?
Задача задаче рознь. Я делал и многоуровневые (ринг 3) вин/веб системы, и интеграции между различными видами систем и серверов данных. И что? Причем тут это?
Если человек говорит, что пейджинг - зло, значит он должен ответить за свои слова. Чего от Вас мы не дождались. Опять пустозвонство, опять маразматические всплески эмоций, доказывающие свою некомпетентность...

SeVaТам ПО и железа было на лимоны.За одну только техподдержку IBM платили более 50К в год(точную цифру уже не помню).
Вы можете объяснить нам, нахрена Вы постите эту информацию сюда? Она никому не интересна и она не по теме. Как это относится к пейджингу и тем вопросам, на которые Вы трусливо отмалчиваетесь?

SeVaВ командировке ты пару раз побывал, попробовал вкус апельсина, но и только.
Опять пустословие.

SeVaЕсли идет полный скан, то ограничивайте выборку или смотрите,как можно от этого избавиться.
Ну и чем тут пейджинг не угодил? Кто мешает юзать ограничение выборки и пейджинг одновременно? У меня в примере так и есть: фильтр + пейджинг. Ась?

SeVaПопробуйте хотя бы раз провести стрестестирование, сразу все увидете.
Попробуйте хотя бы раз привести весомые аргументы, тесты, код, планы - тогда, возможно, Вас начнут люди уважать. А пока - Вы тряпка.

SeVaЕсли, как у MCУ - пару бухов и кладовщик, то можете идти по его стопам, ничего страшного не будет с парой запросов в месяц.
Короче, слив, Сева.

SeVaМСУ, ни в одном проекте у меня нет count(*).
Да я как-то срал на Ваши "проекты", если честно.

SeVaОдного этого достаточно.
Выражайся яснее. Аб чем хотела сказать умна-головушка-то? )

SeVaТы даже не знаешь, что пользователи одновременно на кнопки не нажимают, компьютер видел, мимо проходил..., поехал обратно в чум. Сходи к бухам на чай, понаблюдай за их работой в это время.
Мля... Опять понос тупого откровения...

SeVaПочитал краем глаза твой очередной бред.
Взаимно.

SeVaТы, что не знаешь, что фильтры разные бывают?
Есть поля и индексы с малой селективностью, для них будет только полный скан.
И что? Для них фильтры не пишутся?
И что мешает к фильтрам прикрутить пейджинг (это лучше жесткого "обрезания" запроса по TOP)? Для этого, всего-лишь, нужно выполнить Count(*) на текущую фильтрованную выборку.

SeVaЗапиши еще одну простую истину - одно наличие фильтра ни о чем не говорит.
Запиши еще одну простую истину - это тестовый пример для топиккастера. Юзать нужно столько фильтров, сколько требуется.

семкиСева говорит о том, что на аццки больших объемах пейджинг будет лочить табицы одним только фактом своего существования
Дядя МСУ говорит, что на аццки больших объемах применяется секционирование таблиц, грязное чтение (если оно приемлемо), етц.

семкипоэтому он отказался от пейджинга и ограничивает максимальный объем данных юзерам, т.к. они 200 записей все равно за раз не прочитают, а 50 или 200 вытянуть - не велика разница.
ферштейн, тупая башка?
Мне пох отчего он отказался. Ферштейн, тупая башка?

SeVaЛюбым инструментом можно пользоваться бездумно, а можно по назначению.
Это к Вам не относится. Вы никаким инструментом не можете пользоваться. Ни думно ни бездумно.

SeVaТеже 200 записей, что я упоминал, при плохих фильтрах, можно показывать постранично.
Что есть "плохой" фильтр? Откуда взялись ограничивающий "критерий" в 200 записей?
А сколько записей нельзя уже юзать в пейджинге?

SeVaCount делаем с грязным чтением ,но всегда ограничиваем по кол-ву там, где могут быть большие объемы.
Обана!

=>

SeVaГрязное чтение - грязные данные, первый признак кривизны решения

Шоу продолжается

Пишем в лог:

МСУP.S. Неполный список перлов от Севы:

1. Membership - это зло
2. Pricipal более продвинутый и гибкий вариант,к нему может быть прикручен любой метод и свойства
3. Пейджинг - это зло
4. "Пейджинг - штука нужная , но только не в шаловливых ручонках"
5. Грязное чтение - это зло
6. Count делаем с грязным чтением ,но всегда ограничиваем по кол-ву там, где могут быть большие объемы.

Самый главное для Севы: пожелание Изопропила

SeVaВыборку уже нормально(бухи МСУ за кривые проводки простят, он там по блату, а с нас будет спрос), экономим на трафике и прочем, снижаем вероятность попадания на дедлок.
Огласите критерии, когда можно юзать пейджеры, а когда нельзя?