|
|
|
Что лучше, SQL command или datatable?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Идея такая: берется выборка из нескольких таблиц и переносится во временную таблицу и оттуда необходимые значения выбираются через SQL command или как альтернатива, выборка переносится в Datatable и выбирается через datatable.select. Во втором варианте снижается нагрузка на сервер, но возрастает потребление оперативки и по идее должна возрасти скорость обработки. На деле же скорость обработки локально - ниже. В чем может быть проблема? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2009, 11:23 |
|
||
|
Что лучше, SQL command или datatable?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
noname-tierНа деле же скорость обработки локально - ниже. В чем может быть проблема? в том, что на сервере выборку делает сервер БД (со всеми вытекающими отсюда планами, индексами, хинтами и т.п.), а локально, средства дотНЕТа . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2009, 16:08 |
|
||
|
Что лучше, SQL command или datatable?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
сервер на то и сервер. чтоб быть мощным и делать всё быстро. а клиент (в идеале) должен работать с уже обработанными данными и только с ними если бы datatable работала так же быстро, как sql server, подумайте, кто нибудь купил бы sql server за такие бешеные деньги? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.01.2009, 16:42 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=17&msg=35783430&tid=1351970]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
17ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
27ms |
get topic data: |
13ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
56ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 242ms |
| total: | 377ms |
| 0 / 0 |
