|
|
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.12.2009, 21:53 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Очень по-дурацки... мне не понравилось, ну и гадость ваша заливная рыба ваш линку :) Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.12.2009, 22:11 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
а как такое условие вписать в LINQ ? скрипт для таблиц Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. простую выборку сделал как и написал выше, а where кудой и как вставлять? Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 16:07 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЧирфСкрипт Денис, вот это профессионально. Респект! :) Чтобы что-то начать делать на линке, попробуйте оптимизировать/упростить запрос: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. Тогда LINQ-запрос будет таким: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Сам линк сгенерит вот такой запрос: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 16:42 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сорри, не увидел группировку :) Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 16:59 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Спасибо огромное!!! угук ;) такому проффессионалу как Вы такие опечатки непростительны МСУ Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:02 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МСУ, и что, скуль запрос все ещё генерится целиком? Денис, группировка тут не нужна, возьми первое предложение Данилки с джойном и навесь на результат distinct ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:04 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
семкиМСУ, и что, скуль запрос все ещё генерится целиком? Денис, группировка тут не нужна, возьми первое предложение Данилки с джойном и навесь на результат distinctв продуктах сорты повторяются, не подходит так ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:07 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
семкиМСУ, и что, скуль запрос все ещё генерится целиком? Денис, группировка тут не нужна, возьми первое предложение Данилки с джойном и навесь на результат distinct Cheerful Calf объясните этому студенту, что просто джойн не пойдет, т.к. он размножит записи в основном наборе :) Пипец, даже тут щас семки буду учить писать скрипты ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:07 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Distinct - это жесть. План выполнения потом посмотрите после distinct'а :) Distinct - без причины на то - это зло. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:11 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Cheerful Calfв продуктах сорты повторяются, не подходит так ну так я же и предлагаю повесить сверху distinct, на первый взгляд должно прокатить? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:11 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МСУDistinct - это жесть. План выполнения потом посмотрите после distinct'а :) Distinct - без причины на то - это зло. скуль-то выдай вот этого Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:12 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
семкискуль-то выдай вот этого А по-русски? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:14 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МСУ, запрос, который генерит LINQ ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:15 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
семкискуль-то выдай вот этогообязуюсь провести тестирование на больших количествах данных))) тока напиши как с дистинктом в линку ) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:17 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
семкиМСУ, запрос, который генерит LINQ Да примерно такой же запрос и генерит, даже чутка пооптимальней. Вполне съедобно. И уж однозначно лучше, чем дистинкт основного набора данных. Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:17 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Cheerful Calfобязуюсь провести тестирование на больших количествах данных))) тока напиши как с дистинктом в линку ) на память вроде так: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:19 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МСУсемкиМСУ, запрос, который генерит LINQ Да примерно такой же запрос и генерит, даже чутка пооптимальней. Вполне съедобно. И уж однозначно лучше, чем дистинкт основного набора данных. а если теперь зааттачить планы выполнения того и другого? уж извини что отвлекаю, строгать локальную базу как-то неохота :) и, кстати, все-таки, а что сгенерит LINQ на эти два? :) Код: plaintext 1. 2. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:21 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
семкиа если теперь зааттачить планы выполнения того и другого? уж извини что отвлекаю, строгать локальную базу как-то неохота :) Лень. Я сто процентов знаю, что дистинкт будет хуже. Не верите - пробуйте сами. Зачем мне опять что-то кому-то доказывать. семкии, кстати, все-таки, а что сгенерит LINQ на эти два? :) Я уже говорил: Во-вторых, слейте сорцы и проверьте сами. Очень похоже на подходы Севы - никогда не юзает своё, только всё стреляет код, тесты, планы и так далее. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:27 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МСУ Я уже говорил: Во-вторых, слейте сорцы и проверьте сами. Очень похоже на подходы Севы - никогда не юзает своё, только всё стреляет код, тесты, планы и так далее. ты мне врешь, Код: plaintext 1. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:30 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. А вообще, Денису, по-хорошему, тоже двойку за структуру нужно ставить. Код: plaintext Код: plaintext ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:32 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
семкиты мне врешь Атец, вот код. Сорцы на месте. От него нужно плясать: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. Во-вторых, я неоднократно уже говорил - отперестановки мест слагаемых... То бишь - без разницы, какой из запросов выполняется первым. Почему - я уже говорил. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:35 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МСУсемкиты мне врешь Атец, вот код. Сорцы на месте. От него нужно плясать: Во-вторых, я неоднократно уже говорил - отперестановки мест слагаемых... То бишь - без разницы, какой из запросов выполняется первым. Почему - я уже говорил. да ты нереально трудный. Выкинь этот код, он появился позже, тут ошибок нет поэтому ты и тупишь, либо ты втихую его исправил и продолжаешь косить под дурочку. Возьми исходный код, относительно которого я начал тебе писать. Он содержит две строчки: grid.DataSource = result ; gridPager.Render(totalRecords, result.Count() ); result имеет тип IQueryable. И выполняется он у тебя ДВА раза первый раз - биндится грид, читает содержимое с сервера. второй раз - считается количество элементов, которое забиндилось в грид, но оба-на, оно тоже считается на сервере . Итого на сервер уходит 2 (ДВА) одинаковых запроса: 1) select top 50 2) select count(*) from (select top 50) я тебя и спросил, начерта тебе нужен второй, если достаточно первого? ну ты конечно тихонько это подправил, но в дебила играл долго и усердно. Достаточно понятно разжевал? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:40 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
семкида ты нереально трудный. Выкинь этот код, он появился позже, тут ошибок нет поэтому ты и тупишь, либо ты втихую его исправил и продолжаешь косить под дурочку. Возьми исходный код, относительно которого я начал тебе писать. Он содержит две строчки: grid.DataSource = result; gridPager.Render(totalRecords, result.Count()); Вовсе не так. Это ты нереально трудный - выкинь этот код и смотри в сорцы, это код в самом начале где-то светанулся, так как писан был от руки. Не доходит? семкиresult имеет тип IQueryable. И выполняется он у тебя ДВА раза первый раз - биндится грид, читает содержимое с сервера. второй раз - считается количество элементов, которое забиндилось в грид, но оба-на, оно тоже считается на сервере. В том первом коде два раза проскочил серверный каунт - и хрен бы с ним. И что, это как-то отразилось на сорце? семкиИтого на сервер уходит 2 (ДВА) одинаковых запроса: 1) select top 50 2) select count(*) from (select top 50) На сервер уходт один главный запрос и 2 каунта. Ну и чего дальше-то? семкия тебя и спросил, начерта тебе нужен второй, если достаточно первого? ну ты конечно тихонько это подправил, но в дебила играл долго и усердно. Достаточно понятно разжевал? Нифига подобного. Сначала ты сам облажался, а потом начал искать, к чему бы якорь закинуть. Начал дегенеративно косить под тупика. Читаем: семкизачем в контроле в списке скуль запросов справа нужен второй запрос ? достаточно первого То есть - речь о списке. В списке - их по-любому должно быть два. Ты же протупил что типа "одного запроса хватит" для пейджинга. Потом начал реально под оленя косить, типа "пейджинг тут причем", "порядок запросов" и так далее - уводя от сути твоей тупости. Но меня так не проведешь - тупость-то она налицо. Тут ты реально опростоволосился. Ибо в списке должно быть ДВА запроса. Одного - недостаточно. Не переваливай в больной головы на здоровую. Тупость про дистинкт - тоже будет отрицать? :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:49 |
|
||
|
Как это сказать по линкувски? (left outer join по двум полям)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
МСУ Вовсе не так. Это ты нереально трудный - выкинь этот код и смотри в сорцы, это код в самом начале где-то светанулся, так как писан был от руки. Не доходит? от руки? че-та я сомневаюсь http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=717843&pg=1#8026941 прямо так вижу как ты от руки фигаришь его в студии, а потом от руки рисуешь скриншоты в пейнте того, как этот код отработал ну-ну, придержи свои байки для кого-нибудь другого. Такая же фигня у тебя в первом же скриншоте, относящемся к посту по этой ссылке. Вывод - бага была изначально там. Заметь, к ней же я и задал свой вопрос. МСУВ том первом коде два раза проскочил серверный каунт - и хрен бы с ним. И что, это как-то отразилось на сорце? я понятия не имею что и как там у тебя отражается. Если ты не врубаешься, что count(*) от select top 50 не вернет тебе общего количества элементов , которое нужно для пейджинга (который ты сразу же зачем-то приплел, хотя вопрос был не про него), то про какие знания скуля ты нам тут всем втираешь? МСУ На сервер уходт один главный запрос и 2 каунта. Ну и чего дальше-то? а то, что я тебя об этом и спросил, зачем нужен count, если он не нужен? ты быстренько подправил исходники и продолжил свою игру в дурачка. МСУ Нифига подобного. Сначала ты сам облажался, а потом начал искать, к чему бы якорь закинуть. Начал дегенеративно косить под тупика. Читаем: семкизачем в контроле в списке скуль запросов справа нужен второй запрос ? достаточно первого То есть - речь о списке. В списке - их по-любому должно быть два. Ты же протупил что типа "одного запроса хватит" для пейджинга. стоп стоп стоп, а вот слово "пейджинг" ты дописал сюда сам, признайся Ну и выше ты же написал, что "уходин один главный и 2 каунта", т.е. три запроса. Путаешься в показаниях? понятия не имею куда у тебя потерялся третий из лога, не экстрасенс, я тебя спрашивал исключительно про то, что в нем написано в запечатленный момент. Ну что, Данилка, чуешь что не прав был, али ещё нет? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.12.2009, 17:58 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=17&fpage=64&tid=1351561]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
19ms |
check forum access: |
5ms |
check topic access: |
5ms |
track hit: |
33ms |
get topic data: |
15ms |
get forum data: |
4ms |
get page messages: |
131ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 250ms |
| total: | 473ms |

| 0 / 0 |
