hVosttValGerКак тут поступать, чтобы сохранить аннотации?

Никак. Сами выбрали отвратительный способ работы с данными, сами и страдайте :)

Самый умный, да ?
А если базе 100 лет в обед, там стотыщ таблиц и столько же вьюх, из которых в моем проекте нужно максимум 5-10 ?

Shocker.ProMsGunsв моем проекте нужно максимум 5-10 ?ValGerпосле изменения структуры базы (а они неизбежны) и проведения очередной миграции5-10 непрерывно меняющихся таблиц? Жесть!

Вы слышали про корпоративные БД ? Это когда есть монстр типа Паруса и тебе дают маленькие права на некоторое крохотное подмножество информации для решения какой-то задачи. Даже не таблицы, а вьюхи. А если в права входят изменения в таблицах, то их можно выполнять только соотв. ХП. Какой тут CodeFirst, уважаемый ?

Базами занимаюсь давно, опыт кой-какой есть. Поработав с EF, я понял так:
Model First/Code First хороши когда:
а) Проект предусматривает разработку БД "с нуля"
б) SQL-сервер не слишком хорошо известен разработчикам, а изучать его особенности нет ни времени, ни желания.
в) Бизнес-логика SQL-сервера полностью строится "под проект" и не предвидится конкуренции со стороны других разработчиков или проектов.
г) Проект предполагает в будущем масштабирование БД, в т.ч. "переезд" на другой тип SQL-сервера
д) Не будет проблем с заливкой содержимого БД как в тестовом, так и в режиме эксплуатации.

Но минусы этих подходов вытекают из их же плюсов. Например, в моем случае БД постоянно обновляется, причем очень существенно, иногда до 90%. Имеется в виду не метаданные, а содержимое таблиц.
Кроме того, проектирование БЛ SQL-сервера в специализированной среде (том же SQL Managment Studio) дает много вкусностей, таких, как скриптовая отладка, тонкое управление транзакциями, имитация многопользовательских запросов (например, для ловли "дедлоков") и много чего еще.

Лично для себя я вижу единственный существенный минус DataBase-First - это "слет" шаблонных хэлперов в моделях. Однако их польза часто невелика т.к. разметку в представлениях все равно приходится переписывать ручками.

Очень любопытно почитать комменты, а также критику опытных разрабов.

Shocker.ProMsGunsВы слышали про корпоративные БД ? Это когда есть монстр типа Паруса и тебе дают маленькие права на некоторое крохотное подмножество информации для решения какой-то задачи. Даже не таблицы, а вьюхи. А если в права входят изменения в таблицах, то их можно выполнять только соотв. ХП. Какой тут CodeFirst, уважаемый ?Я что-то говорил про CodeFirst?
Я к тому, что в 5 таблиц можно и руками пару полей добавить, а не пытаться нагородить dbfirst

При условии "база под проект" согласен однозначно.

hVostt, Весьма благодарен Вам и Дмитрию за развернутые комментарии. Для этого, собственно, и заглядываю на этот ресурс. Вы оба правы. Но что делать, если всю свою трудовую деятельность я "пилил" БД по-старинке. Переучиваться уже поздно, да и незачем,- я ведь пенсионер уже :) Работаю для себя и нескольких друзей, которые по вашим меркам совсем профаны :)
Однако ваши советы и подсказки "в тему" чрезвычайно полезны, экономят массу времени и "левелапят" меня круто :)
Я иногда допускаю иронию и даже некоторый цинизм в своих постах, но прошу прощения за мое "старческое" брюзжание. Вы делаете доброе дело, даже если сечете розгами :) Наука, - она лучше всего доходит через плеть :) Но на некоторую снисходительность все же рассчитываю в дальнейшем, ведь вы - люди умные, знающие, и поэтому можете сделать скидку на "ламеров".

Дмитрий МухMsGuns,

переучиваться не надо, надо изучать новое
в 50 с небольшим это вполне реально (сужу по старшим коллегам)



"Старшие коллеги" РАБОТАЮТ, а не развлекаются, как я :) К тому же они работают в коллективе, а это уже совсем другая "аура"

hVosttMsGunsНо что делать, если всю свою трудовую деятельность я "пилил" БД по-старинке.

Я тож так пилил и много. Достаточно много, чтобы обнаружить несостоятельность такого подхода и найти другие более эффективные решения.

MsGunsПереучиваться уже поздно, да и незачем,- я ведь пенсионер уже :)

Согласен со skyANA, не нужно переучиваться, необходимо просто пополнять свой багаж знаний и опыта.

Немного пофилософствую, если позволите :)

Любые знания должны быть востребованы. Это постулат, если хотите :)
В свое время приходилось многократно менять "лошадей". С IMB 367/370 (Asm,PL/I,Fortran IV, DOS/OS/JS SVM) на CM-4 (MASM, OSRV), потом MSDOS (tasm,clipper,fox), потом Paradox - 3.5/4.5, потом Delphi, C-builder, теперь вот по просьбе друга ASP+VS :)
Но все эти переходы диктовались необходимостью. Сначала начальниками и хозяевами фирм, где я работал, потом рынком, когда у меня была уже собственная софт-фирмочка. При этом приходилось писать и проекты, которые не заканчивались ничем. По разным причинам. К 40 годам я понял главное - в любом проекте должно быть финансирование. Только при этом условии выполняется главное требование любого проекта "деньги-результат". Сделал что-то "лишнее", считай что ты занимался благотворительностью. Чего-то не-до-делал, не-до-понял, не-до-реализовал - исправляй за свой счет, хоть по выходным и ночами (боже, сколько же ночей я провел за компом - бедная моя семья :).
Сейчас ситуация такова - финансирования нет. Совсем. Никакого. Просто надо помочь близким мне людям, бывшим моим однокурсниками и ученикам. Так сложилось, что все передовые технологии живут где-то в столицах, у нас же в провинции даже знающих толком Visual Basic еще поискать надо. А если и находятся знающие, то они, как правило, все очень гордые :) Да и бегать искать у меня нет ни возможности, ни желания. Вот и приходится чтобы учить - учиться самому. Переходить на что-то совсем новое нету желания, если честно. Зачем ?