МСУsphinx_mvНу, звиняте... С именем класса "очепятка" получилась...
Тем не менее, Ваш GridView все равно не имеет никакого отношения к проблеме ТС - в отличие от DataGridView, который легко "опознается" по поведению его DataSource...
Глупости на постном масле. Мой GridView точно так же себя ведет, как описал автор. Если ему не сделать принудительный датабайнд, он точно так же ничего не покажет.Бла-бла-бла...
Мусье читать умеет? Специально для Вас повторяю вопрос ТС:
автор
так не работает 1.
2.
var tt = from ...
dataGridView1.DataSource = tt;
1.
2.
var tt = from ...
dataGridView1.DataSource = tt;
Во-первых, в
обоих случаях DataBind не вызывается, но в одном случае все ок, а во втором - нет.
Во-вторых, читайте доки - они рулес. И там, возможно, Вы найдете, что принудительный вызов DataBind() не всегда нужен.
Но (на всякий случай) намекаю - ЭТО не ТОТ случай...
МСУsphinx_mvРад за Вас: ТС получил Ваш (очередной) бесполезный ответ и, что характерно, совершенно не в тему...
Самое главное ты получил в очередной раз оплеуху. Опять ты лажаешь, ответов я не давал - купи себе линзы помощнее, это был вопрос."Какой вопрос - такой и ответ" (с).
При использовании "произвольных" источников данных в GridView метод DataBind() должен вызываться всегда, а не через раз.
Но для этого нужно хотя бы MSDN читать, а не копипастерские файлопомойки.
МСУsphinx_mvИ то, что поведение базовых классов Вам малоизвестно - тоже неоднократно подтверждено.
Более того, Вам не знакомо даже базовое поведение средств разработки.
О каких поведениях и каких классах ты вбрасываешь, обезьянка? Что такое "базовое поведение средств разработки", очередной плод твоего больного воображения? Праффессианалы не в курсе как работают редакторы форм и страниц в ВижуалСтудии?
А мусье ВижуалСтудию в глаза видел?
Установите хотя бы честно-скачаный Экспресс и попрактикуйтесь для разнообразия - глядишь, Ваши программистские перлы не будут рождаться копипастом с MSDN. И, возможно, тогда Вас допустят до программирования более реальных задач.
МСУsphinx_mvОбоснование? Да легко! И тут даже не нужен хрустальный шар.
Сегодня у тебя прогресс, ты узнал о новом классе.Бла-бла-бла...
Я уже Вам как-то говорил, что Ваши вызубреные наизусть названия всех классов .NET, их свойств и методов - впрочем, вряд ли действительно всех - абсолютно бесполезны. Применять в реальном программировании Вы их никогда не умели, не умеете и вряд ли научитесь. Ваш максимум - на собеседовании с потенциальными кандидатами в Вашу контору "блестнуть эрудицией" по крайне теоретическим вопросам, которые никогда и ни у кого в реальном мире не возникнут...
МСУ В следующий раз закрепим твои скудные знания про LINQ. Ну а пока - двойка, присаживайся.
Вы уже освоились с правильной передачей параметров в хранимые процедуры?
Вы уже освоили построение моделей в реляционных базах данных?
В чем разница между многослойными и многоуровневыми приложениями уже знаете?
Нет? Незачет. С автоматическим недопуском к экзамену.
МСУДаже глупый студент не стал бы задавать идиотских вопросов "из какой же объектной модели метод DataBind()" - этот вопрос гуглится первой же ссылкой. Но ты даже поиском не умеешь пользоваться, что еще раз подчеркивает твой айкью.
Ну, уж нет! Меряться IQ - так меряться!
Вы, таки, приведите "первую же ссылку", которая на поиск по "dataGridView1.DataBind" даст реальную ссылку не с Вашего ламерского "сцайта" для неумеющих пользоваться ни МСДНом, ни гуглем...
МСУsphinx_mvДля контролов в конструкторе форм имя объекта "по умолчанию" начинается с имени класса с маленькой буквы и заканчивается некоторым числом. Пример: для первого контрола типа DataGridView на форме это будет "dataGridView1"...
А кто сказал, что он использует имя контрола по умолчанию? Вполне вероятно, что он пересаживается с WinForms и по-привычке назвал асповый грид dataGridView1. Я тебе уже писал про новичков - каждый второй путается в этих классах. Тем не менее, ни моё утверждение ни твоё не является 100% верным, так как тут одни догадки и вероятности. Но ты же пытаешься выдать своё предположение за чистую монету, и аргумент лишь твой - в название переменной. Сходи к гадалке лучше, бестолочь.
Не надо к гадалке! У меня и так 100% достоверность прогноза! И повторяю -
БЕЗ хрустального шара!
Чуть ниже выделяю болдом полностью подтвержденное Вами мое абсолютно достоверное утверждение:
МСУsphinx_mv
Вероятность, что кто-то специальным образом будет именовать неизвестно что и неизвестно как, имеет какую-то более-менее значимую величину только в отношении МСУ.
Тем не менее она есть и 100% утвержать, что это DataGridView, ты не можешь. Насколько вероятнее, что это DataGridView - второй вопрос.И по первому, и по второму вопросу правильный ответ, действительно, не 100%, а на 99.(9)%.
Что означает такая запись, мусье в курсе?
Вычисление погрешности - Ваше домашнее задание...
МСУОтсюда я логически привел тебя к выводу - твои жалкие потуги унылы, как твой неокрепший москю
Бла-бла-бла...
Ваша логика - это нечто такое, сущестование чего в этой Вселенной наукой не доказано.
Соотвественно, какие "логические выводы", относящиеся к реальному миру Вы можете сделать - Ваше очередное домашнее задание.
МСУsphinx_mvСамое поразительное во всем этом то, что поведение именно DataGridView при изменении свойства DataSource непринужденным образом совпадает с тем, что описывает ТС - оно для него "характерно"...
Если бы обладал минимальными знаниями в поведении GridView, то знал бы, что поведение GridView точно так же "характерно" как описывает автор. Таким образом, точно определить, какую технологию использует автор, нельзя. Разве что гадать на кофейной гуще на название переменной. Более того, я тебе дал ссылку, где авторы путают эти гриды - банальная ситуация, недостойная внимания. Но ты клюнул как последний ламер. А почему? А потому, что уровень твоих скиллов ниже плинтуса. Иди читай лучше про LINQ.Бла-бла-бла...
Для "особопродвинутых неспециалистов в документированном поведении GridView" - для произвольных наборов данных
нужно вызывать DataBind(). Но для того, чтобы это знать, нужно не кастрированные копипасты с невнятных сайтов читать, а хотя бы первоисточники с
МСДН а (раздел "Remarks").
Ну, а считать знание LINQ крайне необходимым скиллом может только такой же как и Вы ламер.
Вера во "всемогущество" LINQ и запихание его везде, где ни попадя - это тоже далеко не признак профессионализма.
МСУsphinx_mvБла-бла-бла...
Вы лучше спойте про то, почему в одном из двух случаев у ТС для
правильной работы
не потребовалось вызывать никаких дополнительных методов.
Это не бла-бла-бла, это реалии жизни, с которыми ты не сталкивался ввиду отсутствия опыта. Для обоих случаев: если WinForms, то отложенный запрос IQueryable не покатит (см. документацию), нужно его транслировать в IEnumerable (ToList, ToArray, ...).
Это - самое настоящее бла-бла-бла.
Потому как для WinForm я дал более чем исчерпывающий ответ - а именно, какие интерфейсы должен поддерживать набор данных для DataSource в DataGridView. И меня терзают смутные сомнения, что Ваша "зачетная попытка" объяснения по поводу IQuerable и IEnumerable имеет хоть какое-то к ним отношение...
МСУЕсли это ASP.NET, то поможет DataBind, который сам сделает трансляцию (но лучше ее сделать самому).
Если ЭТО - ASP.NET, то DataBind нужно вызывать в ОБОИХ случаях, котрые описывал ТС, чтобы оно вообще "работало".
В одном из случаев результат работы был правильный БЕЗ всяких дополнительных методов.
МСУЭто вопросы уровня детского сада, очень приятно в тебе видеть такой интерес к ним. Учись и гугли, двоешник.
Вы на эти вопросы (уровня детского сада) по теме вменяемого не ответили, пока Вас не ткнули мордой в Ваши какашки.
Соотвественно, Ваш "уровень" оценивайте самостоятельно, а моя линейка таких мелких делений не имеет.
МСУsphinx_mvБолее того, Вам настоятельно рекомендуется предоставить кейс, когда ЭТО точно так же хотя бы один раз сработает для предлагаемого Вами по ссылке GridView - т.е. обязательно
без использования DataBind().
Ты о чем, инопланетянен? Какой кейс, в каком смысле без бинда?
Перечитайте исходные вопросы топика и попробуйте еще раз подумать, в чем заключается это Ваше домашнее задание.
МСУsphinx_mvДля начала Вы хотя бы
вменяемо ответьте на те вопросы, которые Вам уже заданы, включая те, на которые Вы уже успели дать неверные ответы.
Слишком много пустопорожнего бреда у тебя, чтобы я обращал на него внимание. Но я-таки обратил, сиди, разбирайся.Бла-бла-бла...
Если Ваших познаний не достаточно, чтобы разобраться с элементарным вопросом в простейшей теме - ну, пусть это для Вас будет бредом.
