Везде видел примеры, где либо с запросом записи, типа db.MyTable.First(...), либо уже загруженную ранее запись (надо думать, с помощью другого контекста или созданием экземпляра этой записи без контекста вообще) аттачили к контексту. А можно, как с обычным запросом SQL - update в такой-то таблице по такому-то фильтру такие-то столбцы?

Конкретно, проблема такая. Есть таблица, где одно из полей - картинка типа varbinary(max), а остальные - лёгкие поля, типа текста и чисел. Мне надо обновить только текст или числа - для этого обязательно надо грузить всю запись с полем varbinary(max)?

А, да. Желательно, обновления такие, без загрузки, делать через какой-нибудь foreach - вобщем, в цикле.

Antonariyuser7320А можно, как с обычным запросом SQL - update в такой-то таблице по такому-то фильтру такие-то столбцы?Через SqlQuery("update ...").
Не, мне надо понтово - фреймворково.

Antonariyuser7320с полем varbinary(max)?Разве EF поддерживает тип varbinary?
А нафиг он был бы нужен, если бы не поддерживал? varbinary(max) у меня отображается в byte[] (DB First).

Antonariyuser7320Мне надо обновить только текст или числа - для этого обязательно надо грузить всю записьА как же? Это объектное представление записи, объект с потолка что ли значения возьмет?
Мне всё равно, как он и откуда что возьмёт, но я не хочу грузить изображение с его описанием, чтобы поменять только описание. Это с EF сделать можно?

авторНе, мне надо понтово - фреймворково.
Я имею ввиду, зачем использовать EF, если писать запрос руками?

Ну неужели надо сначала в контекст данные ЦЕЛИКОМ загрузить, чтобы просто обновить их в БД? Может, можно какую-нибудь облегченную модель, типа один айдишник, которой поменял описание только, а все остальные поля отсутствуют. Потом эту модель отправил в БД, но при этом все остальные поля в этой записи в БД не похерились.

Или для вот таких случаев - просто обновить записи в БД без запроса - как раз и придуман SqlQuery(...)?

bazileuser7320, попробуй вот так:




http://stackoverflow.com/a/15339512
Да-да, я такое встречал. Я вот и спрашиваю, а не сотрёт ли это картинку из записи, если обновить ей только поле мыла, причём записью, в которой поле картинки - null? Потестить смогу только завтра.

Штука в том, что по вашей ссылке везде используется updatedUser, который уже как-то когда-то был достан из БД - т. е. это полноценный юзер, без обрезанных (занулённых) полей.

user7320bazileuser7320, попробуй вот так:




http://stackoverflow.com/a/15339512
Да-да, я такое встречал. Я вот и спрашиваю, а не сотрёт ли это картинку из записи, если обновить ей только поле мыла, причём записью, в которой поле картинки - null? Потестить смогу только завтра.
Мне тут сказали, что не сотрёт. Завтра попробую.

Antonariyuser7320Мне всё равно, как он и откуда что возьмёт, но я не хочу грузить изображение с его описанием, чтобы поменять только описание. Это с EF сделать можно?Сделай представление, в котором нет этого поля.
У меня здесь нет представлений. Я делаю консольную утилитку для обновления БД и всяких тестов.

Где-то в степиAntonariy,
Давай абстрагируемся от автора топика, впрочем ему это и не понять..
Вот у нас таблица member, там мы все спихивали в кучу, и пол и адрес, и сексуальную ориентацию, и описание, и в конце блоб
с его фоткой, можно? - конечно можно, многие денормализованные идиоты так и делают, но ничто те вечно , когда то и заказчик проспится ( дурак никогда) и потребует что бы было фото в фас в профиль или еще как, добавлять поля ((?
как легче? вынести все тяжелые поля в отдельную таблицу и связать их форином через id member... и все..
теперь, если мы будем делать проекцию в орм таблицы member, у на появится в member одно поле Image Foto{get;set;} связанной сущности с ленивой загрузкой - все просто..
Заказчик же может не только это попросить, но ещё и три пола добавить, пять ориентаций, цвет волос и перечислитель всех родственников до 7 колена (но только в засисимости от пола, которых три). Поэтому все, кто делают БД без EAV - ретарды.