Читали тему (1): Анонимы (1)
Читали форум (1): Анонимы (1)
|
|
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А мне захотелось проверить так. Но уже неважно. Главное из написанного в том, что всё равно облом, что система ф-ций Хаара не имеет отношения к тригонометрии, а явл. ортонормированным базисом для всех ф-ций из L2, а в дискретке они все на конечном отрезке. И слово Ф. здесь только по аналогии. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.01.2022, 15:59 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Почитал плотненько Матем. энциклопедию. Можно в файле, можно здесь dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mathematics/5202/СОКРАЩЕННАЯ ........ (собссно ссылка обрезалась, но этого достаточно) и дополнительно для полноты /БУЛЕВЫХ%20ФУНКЦИИ%20МИНИМИЗАЦИЯ /БУЛЕВЫХ%20ФУНКЦИИ%20НОРМАЛЬНЫЕ%20ФОРМЫ /БУЛЕВЫХ%20ФУНКЦИИ%20МЕТРИЧЕСКАЯ%20ТЕОРИЯ Вынес кое что полезное. Может я повторяю известное ... вот некоторые факты оттуда 1) Возможно, полезно перейти на следующую схему работы: СДНФ(или таблица) - СокращДНФ - перебор тупиковых -->минимальная(одна из) По ссылкам объясняется почему это было популярно 40 лет назад. 2) Оказывается, случай, когда ф-ци F имеет ровно один "0", более чем не типичный. Более того, сложность СДНФ для него самая большая и = n*2^ n-1 . И "почти все" ф-ции имеют ассимптотическую сложность своих СДНФ = n*2^ n-1 . То есть, как и ожидалось, половина длины вектора, т.к. C(n\2, n), сочетания максимальны. 3) "Почти все" ф-ции содержат (если я только правильно понял) подряд "почти всегда" столько "1", что их длина ~Log2 Log2 n. Типичная длина подряд идущих 1 достаточно мала, и не стоит ожидать удобные случаи длинных серий. 4) На этапе преобразования "СДНФ (или таблица) - СокращДНФ" полезно использовать такие 2 универсальных пр-ния а) поглощение A+AB == A б) наоборот (добавление конъюнкции) xA+ !xB == xA+ !xB + AB. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.01.2022, 22:42 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Нулей должно быть больше 50%. Я скажу наверное что нам надо договориться не искать безкомпромиссный СДНФ а просто добавить еще одну инверсию и решать задачу меньшего порядка. Если у нас 5 % нулей в функции то переворачиваем и ищем другую функцию где 95% нулей. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2022, 00:19 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
1) ДНФ Код: plaintext 2) СДНФ Код: plaintext если записать как в математике записывают многочлены в столбик то можно заметить что в данном частном случае СДНФ получена просто вычёркиванием лишних факторов Код: plaintext 1. 2. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2022, 11:45 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В генетическом смысле. У наилучшей хромосомы - некоторые гены обнулились. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2022, 13:58 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Надо-б тоже самое воспроизвести для 10 функции. Код: sql 1. А то есть сомнения. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2022, 14:31 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
mayton В генетическом смысле. У наилучшей хромосомы - некоторые гены обнулились. Насчёт у10 я пасс, у мне нет готовой проги. Кстати, чем метод Квайна лучше Блейка? Тем, что не столько много вариантов перебирает? А взамен появляется итеративность. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2022, 18:13 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
exp98 mayton В генетическом смысле. У наилучшей хромосомы - некоторые гены обнулились. Насчёт у10 я пасс, у мне нет готовой проги. У меня не хватает силы воли просто сесть и карандашом и на бумажке сделать. Я - прокрастинатор. По поводу преобразования Адамара. Кажется я начинаю понимать твою мысль. Это действительно похоже на Фурье. И у нас в аргументах есть периодичность. Ну ладно. Молчу. Дальше никаких домыслов. Надо сначала почитать как это работает. А может даже и отдельным топиком. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.01.2022, 21:02 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Столбиком до этих пор довёл mayton А то есть сомнения. Код: sql 1. Да и вроде всё, только скобки раскрыть. Но тоже не уверен. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.01.2022, 20:28 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
И фигня ещё такая. Рыскал в поисках упрощённого описания преобразований. Адамара не нашёл на русском. Уолш (Walsh ) есть, но разные статьи/доклады на math.net Но только не описание, как это применить для кодирования. Может и плохо искал. Собссно книги есть, но за деньги Голубов Б.И. Ефимов Скворцов Ряды и преобразования Уолша.Теория и применения, М. Наука 1987 Голубов Б.И. Элементы двоичного анализа. М.: Издательство ЛКИ, 2007. Стукнулся в библиотеку, тоже облом - выдача только в зал, а у мне билет истёк как раз. Или хоть бы этот Schipp Wade Simon Walsh series. An introduction to Dyadic Harmonic Analysiz. Budapest, 1990 Schipp F., Wade W.R., Simon P. Walsh series: An introduction to dyadic harmonic analysis. N.Y.: Adam Hilger, 1990. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.01.2022, 20:41 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вряд ли я пойду в библиотеку. Уж лучше кидай ссылки на статьи или на сканированные книги. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.01.2022, 11:24 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
exp98 Столбиком до этих пор довёл mayton А то есть сомнения. Код: sql 1. Да и вроде всё, только скобки раскрыть. Но тоже не уверен. Ахахах я тоже пошел с выноса за скобки как в математике. Кстати предлагаю термин - ССНФ - совершенная скобочная нормальная форма. По ней кстати системотехнику тоже можно компактно создавать. Только нужен базис И-ИЛИ-НЕ. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.01.2022, 12:32 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Совсем обленились, искать не хотят. Преобразование Уолша Система функций Уолша Коротко, ясно и достаточно для проганья. Всё остальное - теория. обобщённого преобразования Фурье Для обобщённого понимания Ф. Названия книг приведены ранее. В сети math.net да и повсюду поиск по ключевым словам Голубов Golubov Walsh series Walsh transform и их транскрипции ряды Уолша преобразовани Уолша а также инглиш сочетания из названий книг. Вот ещё книги авторЗалманзон Л.А. Преобразования Фурье, Уолша, Хаара и их применения в управлении, связи и других областях. - М.: Наука, 1989. ISBN 5-02-014094-5 И перевод с русского: авторGolubov B., Efimov A., Skvortsov V. Walsh series and transforms. Theory and applications. – Dordrecht- Boston-London: Kluwer Academic Publishers, 1991. – 368 p. П.С, я ткнулся в библио, не слезая со стула. Что-то можно читать он-лайн, что-то в свободном доступе электронно. От них есть доступ к нек. числу ресурсов. Но это rsl.ru и удалённая перерегистрация с их сайта через госуслуги. А для начальной записи нужно прийти с паспортом. Сылки выше - это бауманка. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.01.2022, 19:55 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
[quot mayton#22419764] exp98 Кстати предлагаю термин - ССНФ - совершенная скобочная нормальная форма. Но ведь конъюнкции как и умножение - это разве не свёрточные операции? тогда они дольше, не так? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.01.2022, 20:10 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Эээ ничо не понял. Разве я не тоже самое сказал? P.S. Немцы.. конгрессы какието.. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.01.2022, 20:22 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Строго говоря, +/* только часть из них. А я а я имел ввиду любые элементарные. Просто так, к слову. О том и речь. На mathnet.ru есть и русские Но я про это и жаловался. Базовые книги - за деньги. Остальное - отрывочно либо специфично. Методики для приложений - тоже спрятаны. Самое адекватное пока из бауманки. Но надо состряпать матрицу и не 8х8, не о картинках вопрос. Кое-как накопал дежавю Залманзона, но только Главы 1-3 (это про Ф. - и кому это надо?..), а их там 8 глав - как раз интересное и отсутствует. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.01.2022, 21:48 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ТС " Необходимо реализовать следующее. Дана ДНФ найти минимальную ДНФ. Можно брать метод Квайна ". " Это - форум программистов " ( 22410711 ), но обсуждение напомнило мне очень старый анекдот: На экзамене студент не может вспомнить алгоритм Квайна, на который преподаватель потратил целых две лекции и три практических занятия. Преподаватель: "Карла М. знаете?". Студент: "Нет!". - Фридриха Э. знаете? - Нет! - Последний вопрос. А Уолша вы знаете? - Постойте, а вы Ваньку Рябого знаете? - Нет! - А Генку Косого? - Нет! - Так что вы меня своей бандой пугаете! Честно говоря я не понял, что же нужно ТС. Алгоритм Квайна и его NP-полнота известны давно. Началась вторая пятилетка. Передовой рабочий клас ставит рекорды по добыче угля и выплавки стали. А программной реализации Квайна у ТС как не было, так и нет. Уже хорошо, что наконец-то нашли статью из энциклопедии о ДНФ. ( 22418351 ). Ну узнали, сколько единичек бывает в среднестатистической логической функции. А нам всего лишь нужно включить вон ту кнопочку открытия парашюта в зависимости от этого, вот от того и еще вон от этих сигналов. Если эта кнопочка из 1000 раз один раз не включится, то кому-то просто не повезет, или наоборот кто-то получит наследство. " Как то так получилось. Провертьте меня. Нигде-ли я не ошибся "? ( 22416412 ) Например, неужели найдется тот, кто в здравом уме и твердой памяти согласится проверить глазами вот это?: y14 = x8!x7!x6!x5!x4!x3!x2!x1 + x8!x7!x6!x5!x4!x3!x2x1 + x8!x7!x6!x5!x4!x3x2!x1 + x8!x7!x6!x5!x4!x3x2x1 + x8!x7!x6!x5!x4x3!x2!x1 + x8!x7!x6!x5!x4x3!x2x1 + x8!x7!x6!x5!x4x3x2!x1 + x8!x7!x6!x5!x4x3x2x1 + x8!x7!x6!x5x4!x3!x2!x1 + x8!x7!x6!x5x4!x3!x2x1 + x8!x7!x6!x5x4!x3x2!x1 + x8!x7!x6!x5x4!x3x2x1 + x8!x7!x6!x5x4x3!x2!x1 + x8!x7!x6!x5x4x3!x2x1 + x8!x7!x6!x5x4x3x2!x1 + x8!x7!x6!x5x4x3x2x1 + x8!x7!x6x5!x4!x3!x2!x1 + x8!x7!x6x5!x4!x3!x2x1 + x8!x7!x6x5!x4!x3x2!x1 + x8!x7!x6x5!x4!x3x2x1 + x8!x7!x6x5!x4x3!x2!x1 + x8!x7!x6x5!x4x3!x2x1 + x8!x7!x6x5!x4x3x2!x1 + x8!x7!x6x5!x4x3x2x1 + x8!x7!x6x5x4!x3!x2!x1 + x8!x7!x6x5x4!x3!x2x1 + x8!x7!x6x5x4!x3x2x1 + x8!x7x6!x5!x4!x3!x2!x1 + x8!x7x6!x5!x4!x3!x2x1 + x8!x7x6!x5!x4!x3x2!x1 + x8!x7x6!x5!x4x3!x2!x1 + x8!x7x6!x5!x4x3!x2x1 + x8!x7x6!x5!x4x3x2!x1 + x8!x7x6!x5!x4x3x2x1 + x8!x7x6!x5x4!x3!x2!x1 + x8!x7x6!x5x4!x3!x2x1 + x8!x7x6!x5x4!x3x2!x1 + x8!x7x6!x5x4!x3x2x1 + x8!x7x6!x5x4x3!x2!x1 + x8!x7x6!x5x4x3!x2x1 + x8!x7x6!x5x4x3x2!x1 + x8!x7x6!x5x4x3x2x1 + x8!x7x6x5!x4!x3!x2!x1 + x8!x7x6x5!x4!x3!x2x1 + x8!x7x6x5!x4!x3x2!x1 + x8!x7x6x5!x4x3!x2!x1 + x8!x7x6x5!x4x3!x2x1 + x8!x7x6x5!x4x3x2!x1 + x8!x7x6x5!x4x3x2x1 + x8!x7x6x5x4!x3!x2!x1 + x8!x7x6x5x4!x3!x2x1 + x8!x7x6x5x4!x3x2!x1 + x8!x7x6x5x4!x3x2x1 + x8!x7x6x5x4x3!x2!x1 + x8!x7x6x5x4x3!x2x1 + x8!x7x6x5x4x3x2!x1 Не проще было бы время, в течение которого это писалось, потратить на процедуру, которая бы из таблицы получила бы текстовую СДНФ? По крайней мере текст такой процедуры можно проверить намного легче. Главное, будет то, что можно реально обсудить. Составим запрос SQL (язык T-SQL) так, чтобы на каждом этапе можно было увидеть результат этого этапа. В качестве булевой функции возьмем первую функция из предыдущего обсуждения (эта функция стала мне настолько родной и близкой, что только ради неё я возвращаюсь сюда): Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. После запроса B получим: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. Осталось убрать лишний символ дизъюнкции. Это сделаем в основном запросе и получим: ¬x¬yz \/ x¬y¬z \/ x¬yz \/ xy¬z. Т.е. мы от таблицы истинности перешли к текстовому представлению СДНФ. Я угадал мелодию за две ноты. Постойте, так ТС любит строки. Тогда те же две ноты: Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. Аналогично можно сделать обратное преобразование, т.е. от текстового представления СДНФ перейти к таблице истинности. А можно ли от минимальной ДНФ, заданной набором простых импликант, перейти к СДНФ? Да, можно, возьмем минимальную ДНФ этой функции и преобразуем ее к единичным наборам СДНФ: Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Результат: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. Таким образом, у нас появились две полезных процедуры. Теперь составить бы запрос для склейки двух наборов, т.е. из двух наборов 100 (x¬y¬z) и 101 (x¬yz) получить набор 10- (x¬y). Как всегда, на самом интересном месте – рекламная пауза. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2022, 15:45 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Wlr-l, вы мой кумир. Я распечатаю ваши исходники. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2022, 15:48 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну а я позволю себе продолжить с Уолшем, пока меня не согнали отсюда. На пробу построил 64 ф-ции У. Это в нумерации, наверное самого У. Уж точно не Пэли. Функции вычислялись в привязке к отрезку [0; 1] с шагом дискретизации =1/64. А чтобы норма была=1, поэтому значения {-1/8; +1/8} согласно формуле. Обратите внимание! Здесь спрятана матрица 64*64. В ширину это не так уж и мало. Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.01.2022, 21:42 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Экспериментировал разлагать по этому базису кусочно-постоянные функции. Эта зараза восстанавливает исходный сигнал без потери. Логические переменные входят в этот базис под номерами w3 w7 w15 w31 w63 (нумерация от 0). Соответственно тематике задавал логические переменные, выдавала нужную гармонику. Задал ~w3 or w7, выдала правильные гармоники + в добавок неизвестную квазилогическую ф-цию w4. Оказалось, что это ф-ция полностью покрывается импликацией и не вносит новых "1". Напомню, что речь может идти только о линейных комбинациях. Посмотрел функции вида w3 & w7 & w15. Помимо суммы 3-х переменных выдала ещё несколько квазилогических ф-ций. Я понял, что неправильно думаю. Задаю функцию, используя логические операции, а У-преобразование выполняется арифметическими. Надо перейти хотя бы на двоичные по модулю 2 и сравнить. модулю 2 - это ведь Xor. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2022, 01:37 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Друзья. Я поражен вашей продуктивностью. Я некоторое время придавлен проектом. Поэтому по этой задаче беру паузу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2022, 11:26 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
mayton ... по этой задаче беру паузу. 0) Я сделл в экселке небольшой интерактивный тренажёр на получение коэфф-тов ПУ и собссно результата преобразования. 1) Небольшое уточнения к ф-циям У. Отрезок [0; 1] содержит ровно N=2^6=64 точек, то есть шаг дискретизации = 1/63. x0=0 x64= 1 На самом деле x64=0,1111(1)..... 2) Переходить к операциям в двоичом поле (byadic) не спешу, нашёл косяк в действиях. Примерно прежние, но лучше интерпретируемые результаты получаются, если брать ф-цию, к к-рой применять ПУ, не логического типа {0; 1}, а того же, что и базисные Wk(x), т.е. {-1; 1}. 3) До сих пор у меня вопрос, который в теории по ПУ я до сих пор не встретил. Это - имеет ли место "частота Найквиста" (как для ПФ)? Скорее всего для ПУ удвоенный интервал не нужен. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2022, 16:33 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
...Продолжаю (здесь уточнённая редакция предыдущего поста)... 1) Небольшое уточнения к ф-циям У. Отрезок [0; 1] содержит ровно N=2^6=64 точек, то есть шаг дискретизации = 1/63. x0=0 x64= 1 На самом деле x64=0,1111(1)..... в двоичном. Функции - логические переменные W0()=const W1() W3() W7() W15() W31() W63() ...... 3) До сих пор у меня вопрос, который в теории по ПУ я до сих пор не встретил. Это - имеет ли место "частота Найквиста" (как для ПФ)? Скорее всего для ПУ удвоенный интервал не нужен. 4) Исходные ф-ции можно задавать любые с оговоркой на тип значений выше. Но изучать вопросы применимости к ДНФ лучше на основе логических переменных. Если что, то как это выполнять в файле, подскажу. Главное не стесняться спросить, пока я не закончил с темой. Так вот на простых формулах выясняется, что всё же главные полученные гармоники соответствуют переменным. Остальные подгармоники устраняют муар, эффек Гиббса. Причём для простых формул, но обязательнодля кусочно постоянных (это свойство ПУ) а) можно предсказать либо угадать номера подгармоник; б) достаточно использовать не все базисы, а лишь включительно по наиболее быструю используемую переменную, например до W31. в) для конъ/дизъ 2й-3й степени знак коэфф-та С0 коррелирует с заданной ф-цией: больше она похожа на Произведение или на Сумму В любом случае, линейная комбинация только "переменных" остаётся простейшей 1-степенной ДНФ. Случайные же ф-ции используют уже весь базис. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2022, 16:52 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Фактически я закончил. Пока не забыл ... Хорошее свойство ф-ций У. Всегда Wk(x)*Wn(x)= Wp(x), где (pi)= (ki)+(ni) mod 2 для каждого i, (ki) - последовательность в двоичном разложении числа k и т.п. Учитывая, что как переменные для логики использутся W1() W3() W7() W15() W31() W63()..., все остальные ф-ции могут быть получены произведением этих. Парами, тройками и т.д. Казалось бы здорово подходит для ряда Тейлора. В итоге составляется уже НЕлинейная комбинация из основных ф-ций. Её даже можно руками упрощать до минимальной формы)). Но!.. только арифметически упрощать. Вопрос пока остаётся в переводе арифметической формы в логическую. Примеры а) w3 !w7 w31 + w3 w7 w31 коэфф-ты преобразоваия Ck= (3 7 31, 4 24 27 28) Это приводит к 2^N числу арифметических слагаемых, которые сначала ещё надо упростить. Понятно, да? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.01.2022, 20:43 |
|
||
|
Вторничный Квайн
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Этот вопрос конечно остался. exp98 Вопрос пока остаётся в переводе арифметической формы в логическую. Примеры а) w3 !w7 w31 + w3 w7 w31 коэфф-ты преобразоваия Ck= (3 7 31, 4 24 27 28) Это приводит к 2^N числу арифметических слагаемых, которые сначала ещё надо упростить. Для примера взял 22 схожих функций длиной 64 бита. На этот раз я не знал, из каких переменных они созданы. Что за функции, видно из вложения - левый рисунок, ф-ции расположены вертикально, все рядышком. Совершенно случайно оказалось, что-то читабельное. Как ясно из предыдудщего, ПУ без потерь восстанавливает каждую из них. Но 2^n слагаемых в ДНФ - это не то, что хотелось бы. Поэтому я отрезал вторую половину коэф-тов ПУ и получился средний рисунок, потому что восстановленные значения теперь не бинарные, а действительные числа. Раскраска клеток выполнена в 11 градаций (лучше не получилось). Палитра - строчка над рисунком. Клетки в экселе сложно красиво раскрасиьт фоновым цветом. Затем восстановленные значения я дискретзировал в 4 значения -2 -1 0 1 (правый рисунок). И в этом тоже проблема. Пока непонятно, как правильно превращать помежуточные действительные значения в бинарные. Или, как полутоновй рисунок превратить в ч/б. Ну и вечный вопрос, как правильно отсекать базисные ф-ции ПУ, чтобы первое приближение не сильно отличалось от исходной.логической ф-ции. В общем понятно, что для минимизации это не лучший метод. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2022, 23:36 |
|
||
|
|
Start [/forum/topic.php?fid=16&tid=1339587&startmsg=last&offset=-2]: |
0ms |
get settings: |
0ms |
get forum list: |
8ms |
check forum access: |
0ms |
check topic access: |
0ms |
track hit: |
34ms |
get topic data: |
3ms |
get forum data: |
0ms |
get page messages: |
24ms |
update_topic_read_status (1339587): 17.01.2022 23:36:30: |
0ms |
get tp. blocked users: |
0ms |
get online users: |
23ms |
check new: |
2ms |
| others: | 85ms |
| total: | 179ms |
| 0 / 0 |
