AndreTM,

Недавно прочитал на форуме российских фортистов, что реально его применяют "100 человек здесь и 700 там".

Сам Forth - и язык, и среда, и система. А больше всего - способ решения задач, способ думать.
Все, кто не процедурные - все подразумевают другой способ думать: Lisp, Prolog, Haskell, Factor.

Посмотрел недавно на Factor - любопытно. Помню, такое же любопытство вызвал Forth в 90-м.

Ну, а особый способ думать ограничивает (или расширяет) сферу применения. Похоже, для большинства пока ограничивает.

А Вам зачем его позиционировать-то понадобилось?

AndreTMotzi
А Вам зачем его позиционировать-то понадобилось?
Вот и спрашивал-то я о том, что делать с нынешней "стремящейся молодёжью" - просто превращать их в "кодеров" или давать идти своим путём?
Если есть возможность, продемонстрировать концепции и возможности ООП, функционального (Haskell, например) и стекового (Factor, например) подходов.

Что касается ощущения некоторого "тупика" - есть такое. Ну так не могло же всё развиваться вечно такими темпами, как в первые 40 лет. "Сумма технологии" (С), однако.

ShSergeotziЕсли есть возможность, продемонстрировать концепции и возможности ООП, функционального (Haskell, например) и стекового (Factor, например) подходов.
ООП - не нужен. Там несколько другой механизм, более продвинутый, чем концепция "чёрного ящика". Функциональные языки - просто смешно. Вы брейнфак имеете ввиду? Стековый подход - ага именно такой подход и применяется.
Время всё рассудит. Помню, в 80-х все вокруг, извините, "кипятком писали" - ах, логическое программирование, ах, Пролог, ах, японцы делают на нём машины 5-го поколения, не иначе - будет компьютерная революция. Ну, и где этот Пролог? Тихо занимает свою нишу. А где революция? Не получилось...

Так что, поживём - увидим. Хоть развитие и замедлилось, однако, гранты выделяются, и исследования ведутся. И, судя, по доступной информации, именно в областях функционального программирования (точнее, программирования без побочных эффектов и потому легче адаптируемого к распарралеливанию) и стекового. А в общем, все эти концепции стремятся к объединению, как в Ruby, Scala и т.п.

Молодёжи надо просто про это рассказывать. А уж как жизнь повернётся, и что им делать - это они сами пусть решают.

SiemarglЕсли я правильно помню, то у Форта макровозможности весьма.
ОС можно было с одинаковой продуктивностью писать на Си и на Форте.
Коммунити повернулось лицом к Си, хотя могло быть наоборот.
Точно - это интересный момент. Действительно, оба языка появились практически одновременно. Однако, Си мгновенно начал распространяться, а Форт нет. Главная причина этого как раз может быть в том, что Форт предлагает уж очень отличную от процедурной парадигму решения задач. Си был понятен всем и сразу, а кривая изучения Форт весьма крута (как и кривая изучения функциональных языков).

По поводу написания ОС - не соглашусь: классический Форт для этого не предназначался. Форт - это система в себе, либо Вы пишете прямо на нём, либо не пишете. Не может он управлять выполнением других задач, написанных на чём-то другом. Не надо ему это.

Из этой же серии ещё была система MUMPS, которая затем переросла в М. Это тоже была вещь в себе. Такая своеобразная СУБД. Замечательно быстро писал народ задачи, но только в ней же - она автономно работала на мини-ЭВМ, но ОС, конечно же, заменить не могла.