iv_an_ruAnatoly MoskovskyТаким образом, код на исключениях выглядит намого проще и понятнее, потому что есть возможность элементарно отделить весь отладочный код от прикладного, и я этим воспользовался в этим примере.
На кодах возврата это невозможно.По моему грустному опыту, попытки назвать "отладочным" код, остающийся в боевом экзешнике --- это обычно попытки обосновать меньшую тщательность отладки этого "отладочного" кода. А программулине и юзерам потом по барабану, как назывался тот код, который привёл к ошибке --- "отладочный" или ещё как.
А как бы вы назвали этот код? И как обычно называете остающийся в боевом экзешнике код, который обрабатывает серьёзные ошибки?

iv_an_ruВася Уткинпропущено...

А как бы вы назвали этот код? И как обычно называете остающийся в боевом экзешнике код, который обрабатывает серьёзные ошибки?Да никак :)

Во-первых, серьёзная ошибка обрабатывается директором пользователя, когда он пишет вендору письмо, что не будет продлять лицензию, или непосредственно юзером, который в открытом мэйллисте посылает вендора к митохондриальной праматери. А код в экзешние может обрабатывать особые случаи.

Во-вторых, у нас в русском устоялось кривое понимание exception как то "исключение", которое "чрезвычайное" или "диковинное", хотя вообще-то оно просто вариант из "правило-исключение", оно не более, чем "не самая последняя ветка" в дереве правил. Изначальную дею окончательно похоронил уродский синтаксис try-catch, в котором catch почему-то оказался после try, хотя в любой основанной на продукциях / правилах переписывания / name-it-yourself системе исключения из общих правил пишутся, само собой, перед общими правилами, просто потому, что условия для применения исключений проверяются до применения общего правила .

В третьих, когда терминология успешно переведена с русского языка на русский, становится нагляднее простая мысль.
Код для обнаружения/обработки особых случаев ничем принципиально не отличается от кода, работающего в случае, если ничего особого нет (либо если "особость" ситуации вовремя не обнаружена, и NULL-ёвый указатель на неоткрытый файл ехидно ухмыляется в ожидании fwrite()). И никакого особого названия он поэтому не требует, достаточно сказать, чем этот код занимается. Это может быть код журналирования событий, код монитора, код перераспределения ресурсов на лету, код системы кортроля доступа, код защиты данных от скрытой порчи, код для плавной деградации, код для того, код для сего или код для всего этого разом :) И только "отладочного" кода там нет, потому что он на одну половину обёрнут в #ifdef DEBUG, а на вторую --- в #ifndef NDEBUG, и в любом случае в релизе его вообще нет.
Ну вот, взяли и назвали часть какого-то кода: "Код для обнаружения/обработки особых случаев", хотя он ничем и не отличается от остального :)
В общем-то да, это разные вещи: отладочный код одно, а код, который генерирует внятные сообщения для включения их пользователями в баг-репорты - это другое - логирование ошибок.
Кстати, а как-то можно изменить синтаксис try-catch, чтобы программа сначала проверяла исключения из правил, а только потом выполняла правила - содержимое блока try?