|
|
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alix , Да, многие придерживаются такого мнения: "всё что я не понимаю - глупо и не нужно". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 11:23 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 12:07 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Диклевич Александр , Ага, спасибо, я на него обратил внимание буквально 3 дня назад. Но пока изучать не стал. Тем не менее думаю даже на R данная задача будет выглядеть чище без языкового мусора, в отличие от java и тд. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 12:13 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maytonZyK_BotaNлоги писать - не вариант? Вариант. Это вообще всегда - вариант. Это и есть дооснащение ЯП возможностями которых у него изначально не было. По сути иммитация отладки. эне. ты меня не понял. то что чистое фп - там никаких логово и не нужно, я сказал как это тестировать. а те блоки где есть и\о = можно логгировать. хоть средствами языка, хоть обычным библиотечным\самопальным логером ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 12:14 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
inv2004 alix , Да, многие придерживаются такого мнения: "всё что я не понимаю - глупо и не нужно". оно не глупо и не нужно. но не надо экономить на байтах. я уже выше сказал, что на мое ИМХО, золотая средина между читабельностью и выразительностью - хаскель. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 12:15 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
alixНичего не понял из первого поста, какая-то бессмысленная каша. Короче и понятнее Cи ничего нет. + C (не C++) самый лучший язык, даже круче ассеблера (в смысле понимания кода, не считая оптимизации, которую лучше писать на ассемблере). Что еще надо? Если автор советуется со специалистами, что они скажут - это хорошо, поддерживаю. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 12:35 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ZyK_BotaN , Ok, ещё раз напишу, синтаксис, как и количество байт - роли не играет. Если будет желание освоить Q - то можно переписать эти задачи в этой же форме, но в нормальными именами глаголов. В haskell подобные конструкции невозможны из-за строгости типов. Ключевое - не синтаксис а семантика. например 1+2 3 4 это самый простой пример, очевидно, что делает эта конструкция, если знать, что + - это сложение, а не join. В haskell'е придётся применять map. Опять же напишу, что это самое простое - чем дальше - тем больше haskell отстаёт. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 12:43 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторПереписываем на язык, более подходящий, а именно jsoftware, на котором я учусь писать всего вторую неделю. Ага.... ну да, J и К - сумасшедшие и гениальные. Гениальные и сумасшедшие. Как и их создатели. http://ru.wikipedia.org/wiki/J_(%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) и разумеется, изучение исходника их движка, созданного этими великими программистами - дело хорошее))))) - я до сегодня не знал, что его уже поклали под gpl http://www.jsoftware.com/source.htm Но писать на них расчет зарплаты с учетом больничных, северных надбавок, и "пересечений полярного круга экспедитором три раза в месяц" я бы не стал))))) ну и на реболе не стал бы... и даже на хаскеле поостерегся бы....)))) - но как хорошо, что находятся таки люди, интересующиеся такими диковинами! Очень хорошо это... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 12:59 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А как сделать цикл от 1 до 10? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 14:09 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alibek B.А как сделать цикл от 1 до 10? на этот вопрос давно ответили, более того - подвели теоретическию базу и сделали практичные решения. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 14:28 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
asws , J: "0 (1+i.100) , но мне самому тут не нравится, что "x - надо указывать ранг. Поэтому привожу на K: '1+!100 Но, в большинстве случаев такая конструкция не нужна. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 14:33 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
inv2004Но, в большинстве случаев такая конструкция не нужна. Такая не нужна. А вот вызвать в цикле внешнюю процедуру/программу — нужно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 14:40 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ZyK_BotaNэне. ты меня не понял. то что чистое фп - там никаких логово и не нужно, я сказал как это тестировать. Я снимаю шляпу. Я не знаю как тестируют (отлаживают) "чистое фп" но подозреваю что примерно так-же как и любое другое п. Логи нужны хотя-бы для админа комплекса который должен как-то решать проблемы даже не зная ни ФП ни прочих технологий. Поэтому вопрос "нужности логов" считаю пока открытым. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 14:41 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
inv2004 ZyK_BotaN , Ok, ещё раз напишу, синтаксис, как и количество байт - роли не играет. Если будет желание освоить Q - то можно переписать эти задачи в этой же форме, но в нормальными именами глаголов. В haskell подобные конструкции невозможны из-за строгости типов. Ключевое - не синтаксис а семантика. например 1+2 3 4 это самый простой пример, очевидно, что делает эта конструкция, если знать, что + - это сложение, а не join. В haskell'е придётся применять map. Опять же напишу, что это самое простое - чем дальше - тем больше haskell отстаёт. зачем мап, чем плоха sum [1,2,3,4] ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 23:54 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ZyK_BotaNinv2004 ZyK_BotaN , Ok, ещё раз напишу, синтаксис, как и количество байт - роли не играет. Если будет желание освоить Q - то можно переписать эти задачи в этой же форме, но в нормальными именами глаголов. В haskell подобные конструкции невозможны из-за строгости типов. Ключевое - не синтаксис а семантика. например 1+2 3 4 это самый простой пример, очевидно, что делает эта конструкция, если знать, что + - это сложение, а не join. В haskell'е придётся применять map. Опять же напишу, что это самое простое - чем дальше - тем больше haskell отстаёт. зачем мап, чем плоха sum [1,2,3,4] ?или это не сума, а что тогда? раз ты говоришь мап, значит я ошибся, и не все так очевидно что в результате получим? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 23:56 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
mayton"нужности логов" считаю пока открытым. лги нужны, но для покрытия тестами очень ограниченного функционала, а именно - и\о. т.е. что вернул сервер, удалось ли записать файл. и так далее. для тестирования остального функционала, коего в процентном отношении гораздо больше - логи не нужны. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 23:58 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Alibek B.А как сделать цикл от 1 до 10? а зачем вам цикл то? зачем процесс? нужен ведь результат. вот вас когда-то просил пользователь, что-бы вы сделали цикл? пользователю нужно, что бы он на входе подал то-то и то-то, а на выходе получил то-то и то-то. цикл пользователю не нужен. я гарантирую это, он может и не знает что это такое. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2012, 00:00 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maytonZyK_BotaNэне. ты меня не понял. то что чистое фп - там никаких логово и не нужно, я сказал как это тестировать. Я снимаю шляпу. Я не знаю как тестируют (отлаживают) "чистое фп" но подозреваю что примерно так-же как и любое другое п. Логи нужны хотя-бы для админа комплекса который должен как-то решать проблемы даже не зная ни ФП ни прочих технологий. Поэтому вопрос "нужности логов" считаю пока открытым. ну если админ, не программист, то логи входят в функционал программной системы. и здесь я проблем не вижу, нужно что-то писать - на здоровье. зато мухи будут отделены от котлет, придется выстроить нормальную архитектуру системы, где логи можно было бы легко убрать или поправить, а код отвечающий за функционал(базовые кирпичики программы) - остается чист от мусора. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2012, 00:07 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А как по мне, то "просто и легко" - это когда мне не нужно вообще ПИСАТЬ! Это же так утомительно. Писать интересно до тех пор, пока ковыряешься с чем-то неизвестным, т.е. исследуешь. А так - пытка одна. Сказал компу (или кому-то), нужно вот это вот как тут. Пошел чайку попил (или на тренировку). Вернулся - готово. Подправил недочеты. В печать! Вот это просто и легко. А все остальное - рутина и тягомотина. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2012, 00:09 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
inv2004Флейм: Зачем писать на низком уровне с циклами и кучей ненужного ООП? могу найти только одно объяснение - чтобы списать куда-то как можно больше времени, которое, как получается, потрачено впустую.Есть мнение, что лучшее средство описания - естественный язык (почему - потому что в результате эволюции, именно он используется сейчас.). Да, он избыточен и неточен, поэтому пока что не годится для заданий современным компьютерам и компиляторам. Но это то, к чему надо стремиться. Всякие короткие записи - тупиковая ветвь. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2012, 00:20 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
S.G.inv2004Флейм: Зачем писать на низком уровне с циклами и кучей ненужного ООП? могу найти только одно объяснение - чтобы списать куда-то как можно больше времени, которое, как получается, потрачено впустую.Есть мнение, что лучшее средство описания - естественный язык (почему - потому что в результате эволюции, именно он используется сейчас.). Да, он избыточен и неточен, поэтому пока что не годится для заданий современным компьютерам и компиляторам. Но это то, к чему надо стремиться. Всякие короткие записи - тупиковая ветвь.вот не скажи. есть такое понятие, как для каждой задачи - свой язык. естественный язык, не использовался в тех задачах, которые решают на ЯП. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2012, 00:25 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ZyK_BotaNестественный язык, не использовался в тех задачах, которые решают на ЯП. Как же не использовался? Заказчик тебе ТЗ объясняет каким языком? И ты - понимаешь! В крайнем случае после уточнений. Такой же диалог вполне может вестись с компом. Когда он достигнет достаточного уровня, чтобы заниматься формошлепством самостоятельно. Есть БД с такой-то схемой (предоставляем схему БД со связями). Нужны такие-то страницы с такими то блоками элементов управления и таким-то функционалом. Типовым по сути. Действуй. Прошло 10 сек или 10 минут. На выходе получаем рабочее приложение. Типовое! Это можно уже и сейчас. Не хватает стандартизации. Везде разные подходы. Куча разных технологий, языков, принципов. Но результат - ТИПОВЫЙ. Дальше уже можно всунуть в него свой нос, чтобы откустомить чего-нибудь. Тем менее, мы до сих пор для типовых решений не можем общаться с компом максимально лаконично. А часто и писанины находим (как свиньи грязь) в самых неожиданных местах. Т.е. задача решаема, но никто к ней особо не стремится. IDE автоматизируют работу не достаточно глобально, т.к. для этого нужно скооперироваться всем и наметить вектор движения. А пока все тянут воз в свою сторону, хотя, что радует, не в противоположные. А вот эти шифровки из первого поста, как раз одна из противоположных сторон =)) Ну а заставлять комп выписывать высокоэффективные зубодробительные алгоритмы по лаконичной фразе "Хочу пес***до!" - конечно не вариант ))) Но кое-что потенциально уже можно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2012, 00:38 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Edd.DragonА вот эти шифровки из первого поста, как раз одна из противоположных сторон =)) а для меня шифровкой является китайский и остальные сотни(или тысячи, сколько их там?) языки. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2012, 00:41 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ZyK_BotaNEdd.DragonА вот эти шифровки из первого поста, как раз одна из противоположных сторон =)) а для меня шифровкой является китайский и остальные сотни(или тысячи, сколько их там?) языки. Английский не считается? Вот и чудно. Вполне себе приличный язык для достаточно однозначного описания проблемы компу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2012, 00:44 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Да, расстроил меня язык К. Лучше уже действительно учить ультракороткий и ультрапростой язык и на него уйдет не две недели а два часа. Курнуть мануал можно здесть http://code.google.com/p/rsinterpretator/, http://code.google.com/p/rsinterpretator/wiki/Main (чтение мануала после третьей бутылки пива приветствуется). Ну и далее по списку NB. 1. Четные и нечетные числа. ns#~2|ns 147 1229 855 5 1455 673 ns#~-.2|ns 1090 658 1022 1232 Шифтовый ацтой какйто. О чем думали разработчики шифт языка ? На РС так. arr,=i*2 четные arr,=i*2+1 нечетные, почти джава, привычные формулы. NB. 2. Наибольшее и наименьшее число. <./ns 5 >./ns 1455 Опять шифтовая каша Трушно на РС так (1,3,5,6)\< вернет один (1,5,7,9)\> вернет девять NB. 3. Числа, которые делятся на 3 или на 9. NB. если делится на 9, то и на 3, так что достаточно только те, что на 3. ns#~0=3|ns 147 855 1455 ну ацтойже. f,=i%9?i В f массиве все числа которые делятся на девять ну и на три, программка покороче NB. 4. Числа, которые делятся на 5 и на 7. - нету. ns#~((0=7&|) *. 0=5&|)ns Никуда не годится, да. Расширим свой преведущий пример f,=(i%5|i%7)?i Почти джаба, только в понятней и короче NB. 5. Элементы, расположенные методом пузырька по убыванию модулей. NB. сортировать пузырьком, имея в наличие разные сортировки как-то лень. А мне не лень, потому что несколько символов x.i<x.j?x.i||x.j NB. 6. Все трехзначные числа, в десятичной записи которых нет одинаковых цифр. ns#~((3=#) +. (*./@~:@":))"0 ns 147 658 5 673 Ну эт совсем просто I<>J<>K?(I*100+J*10+K) 8. Простые числа. Встроено, но можно и честное решение. ns#~(1&p:)"0 ns 1229 5 673 NB. честно. isprime=:<./@ (|~ 2}.i.) ns#~isprime"0 ns 1229 5 673 Формулу подзабыл, коль вспомню напишу. Гдето было решение на РС. NB. 9. Отсортированные числа в порядке возрастания и убывания. Смешно. /:~ns 5 147 658 673 855 1022 1090 1229 1232 1455 \:~ns 1455 1232 1229 1090 1022 855 673 658 147 5 Выше писал сортировку. Вообщем освоить РС можно зная джабу менее чем за час. А с нуля за часика два и можно работать. Правда РС все еще слабоват в парадигме. Да он гибко и просто решает простые задачки, читать его одно удовольствие, но не позволяет концептуально и ультрапросто и ультракоротко записывать увесистые программы. Собственно нет масштабной революции в парадигме, я бы так сказал. Но мож в будуйщем чтото и получится другое. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.03.2012, 00:45 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=16&startmsg=37717451&tid=1342261]: |
0ms |
get settings: |
6ms |
get forum list: |
9ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
150ms |
get topic data: |
6ms |
get forum data: |
1ms |
get page messages: |
35ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 262ms |
| total: | 474ms |

| 0 / 0 |
