|
|
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В качестве освоения языка взял задачу отсюда: /topic/926718&pg=1 В теме java, поэтому не стал там писать. Переписываем на язык, более подходящий, а именно jsoftware, на котором я учусь писать всего вторую неделю. NB. - коммент Итого, пишется прямо сходу: Код: sql На следующей я чуть запнулся, но уверен, что она тоже не займёт много времени, да ичуть лень такое стало уже писать. Хотя я удивлён каким терпением надо обладать, чтобы написать столько строк, сколько написал автор. Всё что писал - писалось сходу, потом копипастилось в консоль, для получения результата. Затрачено на всё ну может минут 5. Флейм: Зачем писать на низком уровне с циклами и кучей ненужного ООП? могу найти только одно объяснение - чтобы списать куда-то как можно больше времени, которое, как получается, потрачено впустую. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 16:32 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 16:44 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Яростный Меч , Ту ветку читал где-то год назад, автор показался не особо адекватным на ~третьей странице. Он, видимо, слышал про K/J, но похоже не особо освоил, и захотел изобрести что-то понятное ему, но такое же "крутое". Я ничего не изобретаю, просто пытаюсь понять, почему кому-то не лень писать долго скучно и неэффективно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 16:48 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
inv2004, авторВ качестве освоения языка взял задачу отсюда: /topic/926718&pg=1 В теме java, поэтому не стал там писать. Переписываем на язык, более подходящий, а именно jsoftware, на котором я учусь писать всего вторую неделю. NB. - коммент Итого, пишется прямо сходу: [ ns=:? 10#1500 1090 147 658 1229 1022 1232 855 5 1455 673 NB. Начинаем NB. 1. Четные и нечетные числа. ns#~2|ns 147 1229 855 5 1455 673 ns#~-.2|ns 1090 658 1022 1232 NB. 2. Наибольшее и наименьшее число. <./ns 5 >./ns 1455 коротко, но не просто -----------крайне ненаглядно мне намного проще понять j=j+1 , чем j++ здесь же наворотов еще больше в первую очередь надо думать о чтении программы, а не уменьшении количества нажатых клавиш ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 16:59 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ПЕНСИОНЕРКА , Краткость тут не причём, я могу заменить #~ и | на слова, получится приблизительно так: ns where not 0 eq 3 mod ns Смысл поста от этого не изменится, синтаксис языка не имеет никакого значения. Программа останется такой же длины, если считать с словах. Японец, с таким же успехом заменит слова на иероглифы, от этого тоже смысл не изменится. Если 1000 раз написать + и - - это ведь тоже привычные символы? тут аналогично, только их больше - без словаря конечно не всё ясно сходу. но ведь и + и - не понятны тем, кто не знает что это значит :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 17:05 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ПЕНСИОНЕРКАмне намного проще понять j=j+1 , чем j++пример, конечно, спорный, но в целом согласен - нормально читать такое можно только под грибами ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 17:07 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Не смотрите на синтаксис, фишка тут не в нём, а в операциях и конкатенациях, которые могут работать с почти любыми типами данных, за счёт чего код сокращается значительно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 17:08 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
inv2004, -> brainfuck ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 17:10 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
? я слышал про него, но никогда не писал, напиши на нём пример и посмотрим, что получится. kDnZPinv2004, -> brainfuck ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 17:11 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
inv2004, brainfuck ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 17:15 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Если объяснить слова, то становится намного проще: ns#~-.2|ns y|x - x mod y, может применяться к целому массиву x 3|1 3 5 1 0 2 -. - not - меняет 1 на 0 и наоборот. #~ - where берет из списка значения, в соответствии с бинарным индексом. Итого: ns where not ns mod 2 Очень сложно? Кмк - точно не сложнее, чем выучить правила английского языка. Яростный МечПЕНСИОНЕРКАмне намного проще понять j=j+1 , чем j++пример, конечно, спорный, но в целом согласен - нормально читать такое можно только под грибами ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 17:17 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Есть ещё одно опровержение, что язык только для чтения. В самом начале изучения, я запостил относительно большую программы в список рассылки по этому языку. Улучшенный результат вернулся минут через 10-15. Люди полностью разобрали алгоритм (парсер ip адреса, поиск в списке диапазонов) и полностью переписали. Т.е. как минимум поняли. Много ли можно понять из 10-20 страничного java-кода? не уверен, что много, опять же повторю, что длина слова тут роли не играет, играет роль количество. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 17:30 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ПЕНСИОНЕРКАв первую очередь надо думать о чтении программы, а не уменьшении количества нажатых клавиш Неа! Надо думать сколько за программу заплотют. И здесь сразу виден конфликт с заголовком темы: " Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?". А так ли уж нужно это "просто и легко"? Вот помнится, раньше сидела себе тётенька-бухгалтерша, и считала себе на счётах с костяшками. Сейчас целый отдел каких-то непонятных девок с компьютерами сидит, и у них постоянно то копейки не бьют, то баланс не сходится. :) То же самое и с программистами. Нам платят не за конечный результат (который часто никому и нафиг не нужен), а за процесс, то есть за работу (сила*расстояние). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 17:46 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ShSerge, Согласен. Взаимозаменяемость кодеров, которые работают с примитивными инструментами, конечно радует начальство, но вот самих программистов не радует. Качество кода - пофигу, ведь если код не очень качественный - тогда можно, например, продать fix'ы отдельно :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 17:49 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ShSergeТо же самое и с программистами. Нам платят не за конечный результат (который часто никому и нафиг не нужен), а за процесс, то есть за работу (сила*расстояние). это где так? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.03.2012, 18:29 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafmShSergeТо же самое и с программистами. Нам платят не за конечный результат (который часто никому и нафиг не нужен), а за процесс, то есть за работу (сила*расстояние). это где так? А можно узнать где не так? Тогда мы идём к вам. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 00:49 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ПЕНСИОНЕРКАinv2004, авторВ качестве освоения языка взял задачу отсюда: /topic/926718&pg=1 В теме java, поэтому не стал там писать. Переписываем на язык, более подходящий, а именно jsoftware, на котором я учусь писать всего вторую неделю. NB. - коммент Итого, пишется прямо сходу: [ ns=:? 10#1500 1090 147 658 1229 1022 1232 855 5 1455 673 NB. Начинаем NB. 1. Четные и нечетные числа. ns#~2|ns 147 1229 855 5 1455 673 ns#~-.2|ns 1090 658 1022 1232 NB. 2. Наибольшее и наименьшее число. <./ns 5 >./ns 1455 коротко, но не просто -----------крайне ненаглядно мне намного проще понять j=j+1 , чем j++ здесь же наворотов еще больше в первую очередь надо думать о чтении программы, а не уменьшении количества нажатых клавишпоэтому нужно использовать хаскель, да. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 02:23 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
inv2004 Тут недавно был чел., который придумал ультра-короткий язык. Мы достаточно плотно обсудили сабж. И кажется звучел тезис что в подобного рода языках принципиально сложно/невозможно/неудобно делать пошаговую отладку. Согласитесь, неотлаживаемый язык не даёт возможности понять где у тебя баг и/или ставит разработчика в глупое положение. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 02:42 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
mayton inv2004 Тут недавно был чел., который придумал ультра-короткий язык. Мы достаточно плотно обсудили сабж. И кажется звучел тезис что в подобного рода языках принципиально сложно/невозможно/неудобно делать пошаговую отладку. Согласитесь, неотлаживаемый язык не даёт возможности понять где у тебя баг и/или ставит разработчика в глупое положение. ну вот не скажи что эта отладка так уж нужна. если язык функциональный. то можно тестировать работу каждой ф-и по отдельности(можно задействовать и юнит тестирование) т.е. нужно ввобще абстрагироваться от понятия шагов. вот в том же ленивом хаскеле - хрен поймешь, что после чего вызовется, но в том то и суть, что это не важно. главное - результат а не последовательность вычислений. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 03:38 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ZyK_BotaNну вот не скажи что эта отладка так уж нужна. если язык функциональный. то можно тестировать работу каждой ф-и по отдельности(можно задействовать и юнит тестирование) т.е. нужно ввобще абстрагироваться от понятия шагов. вот в том же ленивом хаскеле - хрен поймешь, что после чего вызовется, но в том то и суть, что это не важно. главное - результат а не последовательность вычислений. Извини. Наш мир - имеет состояния. И нужно иметь возможность сделать снимок вселенной. А ФП - это просто определённый подход к программированию и не более. Определённый уровень абстракций. Но когда ты работаешь с сетью, файлами эти состояния всплывают во всей своей красе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 03:42 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maytonZyK_BotaNну вот не скажи что эта отладка так уж нужна. если язык функциональный. то можно тестировать работу каждой ф-и по отдельности(можно задействовать и юнит тестирование) т.е. нужно ввобще абстрагироваться от понятия шагов. вот в том же ленивом хаскеле - хрен поймешь, что после чего вызовется, но в том то и суть, что это не важно. главное - результат а не последовательность вычислений. Извини. Наш мир - имеет состояния. И нужно иметь возможность сделать снимок вселенной. А ФП - это просто определённый подход к программированию и не более. Определённый уровень абстракций. Но когда ты работаешь с сетью, файлами эти состояния всплывают во всей своей красе.логи писать - не вариант? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 03:45 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
mayton, т.е. если мы хотим "отладить" вычислимую задачу(без взаимодействия с миром), то нам достаточно декомпозировать задачу, и тестить элементы по отдельности. если же работаем с и\о, то логи спасут отца русской демократии. з.ы. пишу на работе на жаве, но там все равно юзаю в отладочных целях только логер, такие дела. да и не нужен дебагер. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 03:51 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ZyK_BotaNлоги писать - не вариант? Вариант. Это вообще всегда - вариант. Это и есть дооснащение ЯП возможностями которых у него изначально не было. По сути иммитация отладки. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 10:55 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ничего не понял из первого поста, какая-то бессмысленная каша. Короче и понятнее Cи ничего нет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 11:16 |
|
||
|
Зачем писать программы сложно и долго, когда можно просто и легко?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я не скажу за отладку в J, так как изучаю его не давно, но я знаю про отладку в K - очень простая. Отладчик встроен, если программа падает, то ты попадаешь прямо в ту функцию, где упало, найти где проблема - дело минуты, если же надо именно отладить, когда нет ошибок - то тоже никаких проблем, да и логи никто не отменял. Тут не сложнее, чем в других языках. mayton inv2004 Тут недавно был чел., который придумал ультра-короткий язык. Мы достаточно плотно обсудили сабж. И кажется звучел тезис что в подобного рода языках принципиально сложно/невозможно/неудобно делать пошаговую отладку. Согласитесь, неотлаживаемый язык не даёт возможности понять где у тебя баг и/или ставит разработчика в глупое положение. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.03.2012, 11:21 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=16&startmsg=37716114&tid=1342261]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
17ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
56ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
65ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 211ms |
| total: | 377ms |

| 0 / 0 |
