Gluk (Kazan) temperature457Дженерики в факториалах; прочие вычисления — это опять проблемы языка. Но не в примитивах, а в невозможности переопределния операций вроде сложения (что ты, конечно, понимаешь).
Нет, не понимаю. Пояснишь ???
Вот здесь все написано.
http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2BTemplates are different from macros: while both of these compile-time language features can be used to produce conditional compilation, templates are not restricted to lexical substitution. Templates have an awareness of the semantics and type system of their companion language as well as all compile-time type definitions and can perform high-level operations including programmatic flow control based on evaluation of strictly type-checked parameters. Macros are capable of conditional control over compilation based on predetermined criteria but cannot instantiate new types, recurse or perform type evaluation and in effect are limited to pre-compilation text-substitution and text-inclusion/exclusion. In other words, macros can control compilation flow based on pre-defined symbols but cannot, unlike templates, independently instantiate new symbols. Templates are a tool for static polymorphism (see below) and generic programming. For example, a template replacing the common, but dangerous, macro #define max(x,y) ((x)>(y)?(x):(y)):
Если в C++ ты можешь написать
где obj1 и obj2 являются объектами, то в Java ты такого сделать не сможешь в принципе (т.е. можешь, но результат будет известен и он не тот, который можно было бы ожидать).
Генерики не могут обойти ограничения языка. Даже будь они compile-time, а не run-time (как сейчас).
Из-за разделения принципов работы примитивных классов и объектов мы и получаем эдакий псевдо-болт. Как я уже говорил, лично для меня совершенно незаметный. Не использую я вычисления для примитивных типов.
