|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
exp98 mayton, это называется дедукцией. Или почти ею. Грубо говоря, всевозможные сочетания из БД. А мои примеры про индукцию и т.п., когда чего-то в БД недостаточно. Откуда, что и как тогда взять? и возможно ли взять? Тонко. Я согласен насчет того что если в БД недостаточно - то мы в тупике. Фантазия и гипотезы - это явно не сильная сторона Пролога. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.02.2021, 22:08 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
tchingiz Но я не против того, что бы поработать и пораскинуть мозгами, особенно если это делают другие. А давайте попробуем. Я все равно профан в Прологах и поэтому мне не жаль ошибаться. Имею право пока еще. Начнем с простого. Определение простого числа. Я не писал это. Взял со стековера. https://stackoverflow.com/questions/23282097/prolog-program-to-check-if-a-number-is-prime Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Вот с восклицательным знаком - непонятно. Это получается утверждение - наоборот? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.02.2021, 22:12 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я==0 в П. Здесь вещь простая, поэтому поверхностно кажется правдой. Мне кажется, что всё такое подобное раньше называлось экспертными системами, которые писать можно хоть на П., хоть на Б. Например ЭС продукционного типа. Имелись просто пустые оболочки ЭС. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.02.2021, 22:22 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
mayton tchingiz Но я не против того, что бы поработать и пораскинуть мозгами, особенно если это делают другие. А давайте попробуем. Я все равно профан в Прологах и поэтому мне не жаль ошибаться. Имею право пока еще. Начнем с простого. Определение простого числа. Я не писал это. Взял со стековера. https://stackoverflow.com/questions/23282097/prolog-program-to-check-if-a-number-is-prime Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Вот с восклицательным знаком - непонятно. Это получается утверждение - наоборот? Пролог меня довел до белого каления в 93 году. И склероз, он все побеждает. Восклицательный знак - это вроде отсечение. Пролог все делает тупым перебором, восклицательный знак каким то образом уменьшает перебор, отсекая ветки, не нужные с точки зрения программиста. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.02.2021, 20:22 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
tchingiz Пролог меня довел до белого каления в 93 году. И склероз, он все побеждает. Восклицательный знак - это вроде отсечение. Пролог все делает тупым перебором, восклицательный знак каким то образом уменьшает перебор, отсекая ветки, не нужные с точки зрения программиста. Я с пол-года назад начал читать Ивана Братко но забросил. Нудно. Братко также упоминает о низкой производительности Prolog-машины и дает советы по оптимизациям. Но вот самый первый вопрос который я искал по книге - как объявить факт наоборот? Тоесть если я утверждаю Платон - человек. Код: sql 1.
То как мне утверждать что курица - не человек? Или контр-утверждение принципиально не работает в Прологе? Код: sql 1.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.02.2021, 20:40 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Знаю точно, что Платон - Человек! а некоторые б-бы точно - курицы. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.02.2021, 20:47 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
mayton tchingiz Пролог меня довел до белого каления в 93 году. И склероз, он все побеждает. Восклицательный знак - это вроде отсечение. Пролог все делает тупым перебором, восклицательный знак каким то образом уменьшает перебор, отсекая ветки, не нужные с точки зрения программиста. Я с пол-года назад начал читать Ивана Братко но забросил. Нудно. Братко также упоминает о низкой производительности Prolog-машины и дает советы по оптимизациям. Но вот самый первый вопрос который я искал по книге - как объявить факт наоборот? Тоесть если я утверждаю Платон - человек. Код: sql 1.
То как мне утверждать что курица - не человек? Или контр-утверждение принципиально не работает в Прологе? Код: sql 1.
разве в прологе !, а не "not" так что, емнип, вот так not(human("chicken")) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.02.2021, 21:31 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ZyK_BotaN, да так получилось. Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
Но этого-же эффекта я мог добится и не объявляя никаких предикатов с курицей. Каково место таких отрицательных предикатов в экспертных системах? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.02.2021, 21:52 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
mayton Каково место таких отрицательных предикатов в экспертных системах? явно указать что чикен точно не хуман. ибо если сделать запрос "не хуман), то чикен в ответ не попадет, если не указать явно, что он не хуман. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.02.2021, 21:54 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Давай докопаемся до древнего зашквара. Платон говорил дескыть - человек - двуногое без перьев. На Prolog (я использую вариант SWI-Prolog и запускаю его через докер чтоб не устанавливать лишний раз). Далее я пытаюсь описать систему утверждений и правил. Платон - человек. Цыпа - двуногий. И утверждение что ощипаный - суть без перьев. И главное утверждение Платона в конце. Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
И вопрос. Является ли ощипанный петух человеком по Платону? Пока застрял на ошибке. Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.02.2021, 00:54 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Swi-Prolog консоль. Код: sql 1. 2.
Поскольку файлы грузить из докера неудобно. Я делаю юзерский ввод Код: sql 1.
После ввода фактов и правил я делаю Ctrl+D и перехожу в режим вопросов. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.02.2021, 02:44 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Получилось разобраться со значениями х, которые делятся на квадраты простых чисел. В результате сменилось название статьи: Доказательство Великой теоремы Ферма на множествах пар натуральных чисел (частный случай) и аннотации: Великая теорема Ферма доказана для любого натурального числа х и для всех натуральных чисел y, где x > y, при определённой последовательности значений степеней n. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.02.2021, 16:02 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Gennadiy Usov, что ты зачеловек! Название темы читал? Немного о ВТФ. Да-да, НЕ МНОГО . Не видишь, здесь на Платона клевещут... Платон мне друг, и истина важнее. Не он про петуха. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.02.2021, 16:37 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я прошу прощения. Виноват. К чорту петухов. Я отдельно подниму тему. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.02.2021, 16:41 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
mayton И вопрос. Является ли ощипанный петух человеком по Платону? И на мой взгляд, не описан ни один общипанный представитель. Есть один б/перьев, да и тот - Plato. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.02.2021, 12:55 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Добавил в статью задачу 3: Доказательство ВТФ на множествах Рх при чётных числах n. Оказалось, что ВТФ доказана при величине чётной степени n для всех множеств Рх, где значение х меньше произведения простых чисел Р таких, что величина (Р – 1) является множителем величины n. В статье есть пример для x^N + y^N = z^N N = 900. Сомножители: 2, 2, 3, 3, 5, 5. Возможные множители – это различные комбинации произведений сомножителей. Из них нужно выбрать такие множители А, что (А +1) – простое число. Из всех возможных множителей отбираем следующие множители: 180, 30,18, 10, 6, 2. Для полученных множителей определяем простые числа: 181, 31, 19, 11, 7, 3. Произведение полученных простых чисел равно: Х = 24626679. Следовательно, ВТФ доказана для всех множеств Рх, где х < 24626679, при n = 900. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.02.2021, 16:29 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
На самом деле при N = 900 ВТФ доказана для всех Рх за исключением пар чисел х и y, которые делятся на число Х = 24626679. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.02.2021, 19:39 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ещё один пример: N =720 Сомножители : 2,2,2,2,3,3,5 Множители (отобранные): 2,4,6,10,12,16,18,30,40,60,180,240 Простые числа: 3,5,7,11,13,17,19,31,41,61,181,241 Произведение простых чисел: Х = 16402077585488595 То есть, при N = 720 ВТФ доказана для всех Рх за исключением пар чисел х и y, которые делятся на число Х = 16402077585488595. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.02.2021, 09:27 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Gennadiy Usov На самом деле при N = 900 ВТФ доказана для всех Рх за исключением пар чисел х и y, которые делятся на число Х = 24626679. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.02.2021, 14:32 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
exp98 Gennadiy Usov На самом деле при N = 900 ВТФ доказана для всех Рх за исключением пар чисел х и y, которые делятся на число Х = 24626679. - Эйлер доказал ТОЛЬКО для n = 3; - Ферма доказал ТОЛЬКО для n = 4; - Лежен Дирихле и Лежандр доказали ТОЛЬКО для n = 5; - Ламе доказал ТОЛЬКО для n = 7; и этот список можно продолжить ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.02.2021, 15:38 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Gennadiy Usov, но вы же не Эйлер?.. он кажется умер ... С кем-нибудь из современных, как? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.02.2021, 17:11 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
exp98 Gennadiy Usov, но вы же не Эйлер?.. он кажется умер ... С кем-нибудь из современных, как? Пока никак. Их очень много, об этом есть публикации. Про доказательство на 160 страниц ничего сказать не могу. А задача ВТФ лучше решается, если будет много частных случаев. У меня один из таких случаев, который "охватывает" точечно всё множество троек: х, y, n. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.02.2021, 17:28 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Gennadiy Usov задача ВТФ лучше решается, если будет много частных случаев. Gennadiy Usov У меня один из таких случаев, который "охватывает" точечно всё множество троек: х, y, n. Что с нечётными эн? М.б. принципиально недостаточно одних только теорчисел-методов? Очень давно уже, мне прислали полное док-во на предмет обсудить. Обстоятельства были неудачные, не до того было, даже не читал. Особенность была в том, что док-во - оно было большое - почти наверное полностью использовало методы матлогики. Хотя судя по безвестности, что-то там было не так. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.02.2021, 19:31 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я наверное больше физик чем математик. Я ставлю эксперимент. Бросаю миллиард рандомных чисел в формулу великой ТФ. В левую часть где С в кубе. Ищу поиском что в правой части не существует таких целых А и Б. И после этого мне Ферма неинтересен. Это как если-бы я миллиард раз замерял зависимость давления газа от объема (изотерма) и уже заколебал себя и окружающих. Ну тоесть он доказан практически. А сколько математиков в мире поняли и приняли последнее доказательство ВТФ? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.02.2021, 19:48 |
|
Немного о ВТФ
|
|||
---|---|---|---|
#18+
mayton А сколько математиков в мире поняли и приняли последнее доказательство ВТФ? я с ними иногда дискутирую на предмет ошибочности в доказательстве. А что творится в мире? Наверное, ещё больше фермистов. Все они хотят, чтобы их "признало мировое сообщество" (это я вычитал в одной статье) Я бы и не начинал эту тему, но обнаружились интересные последовательности или закономерности (как в задаче N ферзей). И всё "слепилось" за 3 недели. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.02.2021, 20:01 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=16&msg=40041817&tid=1339636]: |
0ms |
get settings: |
11ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
142ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
67ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 16ms |
total: | 273ms |
0 / 0 |