Ни в коем случае.

Стремление к минимуму букв, к экономии каждого тика процессора, каждого байта передачи, это всё к перфекционизму ну никак не относится.

Это преждевременная оптимизация. Проблема каждого начинающего программиста, через которую большинство благополучно проходят и взрослеют, когда начинают понимать, что текст программы должен быть прежде всего правильный, достаточно эффективный, хорошо читаемый и сопровождаемый.

Перфекционизм, скорее, это отсутствие костылей, кривых решений, полумеров и аккуратный код.

mayton,

Ох, хочется прокомментировать :)




Не могу согласиться. JSON это лишь текстовый формат передачи данных, и не интегрирован в JavaScript. Прошу почитать внимательно: https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/JSON

Ты наверное имеешь в виду словари. Так они везде есть в современных языках, ничуть не хуже и даже лучше. Кроме этого в других языках есть настоящие объекты в виде экземпляров классов, в то время, как в JavaScript ООП нету, но есть неплохая его имитация (с оговорками). Да и вообще это просто эпическое сборище костылей. Так что восхищаться можно только тем, как это чудовище выжило, дожило до наших дней, да ещё и обрело такую популярность :)




Не совсем понял, почему провалились, да её и полностью. Откуда дровишки?

По сути да. Фальшивые.



И на Си можно реализовать ООП и какое угодно наследование.
По секрету вам скажу, что и в Яве можно легко реализовать множественное наследование через декоратор.


Но Java гарантирует, что экземпляр конкретного класса будет оставаться после создания экземпляром конкретного класса, никто не сможет удалить существующее свойство или добавить каких угодно ещё. А также обеспечивает разные уровни защиты при наследовании, обеспечивает следование контракту и множество других вещей.

Которые в JavaScript лишь имитируются и держатся исключительно на честном слове. Это одновременно и слабость и сила языка. При разработке крупных enterprise приложений, это не просто слабость, это полный буллшит, который грозит крупными проблемами, что недопустимо. Поэтому он в этой сфере не популярен (на стороне бекенд).

Тогда рядовому кодеру JavaScript вообще в руки давать нельзя. Там чего только нельзя сделать ))

Я думаю, что дело не в мягкости.

А в контексте.
По крайне мере до экспансии SPA, странички содержали совсем немного логики, по сравнению с полноценным приложением, которое вынуждено работать с внутренним состоянием, потоками, различными инетрфейсами и т.д. Поэтому на качество кода JavaScript всем было плевать. Вполне достаточно, что оно работает, так как задача такого кода -- сработать один раз, после этого страничка всё равно будет перезагружена и .... вуаля! жизнь с нового листа.

Я вот провожу собеседования фронтенд и бекенд разработчиков.
Что интересно. При одном уровне ЗП (примерно), средний бекенд разработчик на 2-3 головы выше с точки зрения знания принципов, основ и методологий разработки ПО, вообще программирования, и глубины в понимании работы программ (любых).
Это не 100% так, но в абсолютном большинстве.
Просто фронтам это не нужно.

Я просто хотел сказать, что обеспечение гарантии -- это и есть возможность :)
Это не значит, что на JavaScript совсем нельзя обеспечить гарантии. Их просто руками нужно будет сделать, много лишних проверок, которые не могут быть обеспечены на уровне языка.

Я бы не стал это так тесно увязывать с языком. В этих трудах можно легко разглядеть GOF, Александревски, Фаулера и многих других.