Меня поразило другое. Логстеш был настолько универсален что хавал ВСЕ (!) форматы логов.
Особенно удивительно тем что формат даты в логах был разный. Я еще тогда заподозрил что
он как-то слишком много действий будет делать (список регулярок штоли).

Знающие логстеш - прошу подтвердить или опровергнуть.

Но в рамках современного облако-строительства когда бизнесу задача нужна "на вчера"
а парсить логи уже надо - он скорее всего обеспечивает очень быстрый выход в прод.

Я такой подход не одобряю но я понимаю почему его берут как универсальное решение а потом
кастомизируют. И я думаю что написание своей утилиты было кастомизацией хотя и тактически
неправильной. Надо было профилировать под JProfiler или FlightRecoder и смотреть что именно
тормозит. Если регулярка - выкосить нах. LMAX достиг перформанса соизмеримого с С++ - значит
и логстеш тоже можно.

Я верю в это.

Ага. По сути идёт борьба на поголовье новых разрабов которые должны "влиться" в ряды.

Торвальдс в р0т (хл)ебал С++. Но он - сложный человек.
Как Элик в Oracle. Срёт всем в мозг - и ему позволительно.

Я считаю - имеет право (Торвальдс). Это - его детище.
Выстраданное...

Я помню этот срач. Ему больше 15 лет. Кажется Таннебаум топил за микро-ядра а Линус за монолоит.
Но тактически победил Линус т.к. выдал нечто работающее. А теоретики остались за бортом.

Философия обработки исключительных ситуаций в Rust.

Как известно - исключений нет. Но что есть? Как нам, разработчикам, привыкшим сидеть
в теплой ванне try-catch ловить ошибки к примеру I/O? Неужели мы теперь обязаны
проверять каждый статус как в языке "C" ?

Вот тут я начал читать.
https://doc.rust-lang.org/nomicon/unwinding.html

И по поводу терминологии. Как вы переводите Unwinding?

Мда... все переводы - ужасны. Пожалуй я оставлю Unwinding как есть.
Это как если-бы я стал в одном тексте переводить Thread как поток
и тут-же попался бы в ловушку синонима когда пришлось вводить бы
перевод для Stream.

Спасибо