Корзина - для сбора грибов.
Лукошко - для сбора ягод.
А короб с крышкой, в нём, хочешь бумаги, а хочешь - молоко храни.
И всё переносное.

mayton,
да, это уже почти устоялось, что trait - это типаж.

mayton,
отнюдь.
Весьма контекстная картинка.
Играет роль, используется в роли, требуется борода, иначе не работает.

Причем дважды контекстная - Пуговкин здесь экземпляр системы проверки типов,
во время исполнения опознающий истинность реализации образа.

Вопрос - а в статической системе проверки типов - как выглядит Пуговкин?

а что по топику?
ты подсвечиваешь красным фрагменты, которые либо вообще комментария не требуют,
либо требуют слишком много слов даже от того, кто на самом деле в теме.

Какой смысл вносил автор в "объектно-ориентированное программирование не поддерживается" - лучше бы спросить у автора текста.
Но весьма вероятно, подразумевалось, что слово класс в описании языка не употребляется, нигде нет речи об "экземплярах объектов", понятие "наследование" не используется как синтаксический конструкт.
И что с того?

про "парадигмы функционального" примерно понятно - переменные иммутабельны по умолчанию, есть лямбды и замыкания,
все это традиционно относят к "парадигмам функционального".


а "политический курс" я вижу примерно так:
технически заменить с++, выкинув "объектную ориентированность", но сохранив zero cors abstractions при статической типизации.

вот как мне кажется, выглядело самоосознание c++ в начале 21 века:
- нам уже понятно, что "ооп не нужен", но он казался нам таким привлекательным, что мы его сохраним, даже если его никто не использует.
- нам остро не хватает концепций и модулей - это точно будем допиливать, пока живы
- нам уже понятно, что сборщик мусора не нужен для "правильно написанной" программы, независимо, от того, использует оно "ооп" или нет. У правильно спроектированного объекта всё правильно освобождается автоматически, все RAII у нас для этого есть.
- хорошо бы нарастить мышцу "безопасного программирования" в части гарантированного исключения переполнения буфера,
исключить memory leak из-потерянных ссылок и крахи обращения к памяти по висячим ссылкам.
- да, еще кому-то что-то про сети, визуалку и параллельные вычисления надо, но это, по большей части, вещи, внешние, библиотечные, как нам кажется, потому второстепенные.

Как отвечает rust (имхо):
- хорошо, что вам "ооп не нужен" - тогда у нас его сразу и не будет
- сейчас (в 2009м) вы еще сами не договорились, что считать концепциями, и как точно их есть, а у нас на этом месте будут traits (хотя само слово это не совсем точно для этого контекста).
- ага, вы говорите, что следующие оба два пункта обслуживаются правильной и аккуратной передачей владения объектом?
во, вот это нам точно надо, и правила передачи владения... кхм... о - объектом памяти, мы прямо в синтаксис языка вошьем.
(имхо, содержательно, именно это и есть центральный пункт и цель всего проекта)
- так-так, там в вашей последней корзине, кажется, что-то полезное завалялось...
а... мы помним, глядя на кого, вы свои обобщения в язык "внедряли". У тех ребят еще "легковесные таски" завалялись, вот их мы себе тоже сразу возьмём, потому что мы "для интернета", пока вы откладываете это на потом.

mayton,

смотря что считать "ценой вопроса".
rust считает, что у вопроса нет цены. Просто используешь rust за бесплатно, и в этом месте он за бесплатно безопасен.

C++ говорит - у нас теперь есть безопасное подмножество, используя которое вы не сможете выстрелить себе в ногу.
Цена примерна та же - в минимуме - это цена изучения и освоения нового языка/ нового подмножества существующего языка.

У вопроса о цене много разных граней может оказаться, как у хорошего бриллианта.

ну, не на Java/Pyton они замахиваются, и не с ними сравниваются. Об этом просто забудь навсегда.
Для них оказаться в одной категории с Java/Pyton, это в лучшем случае сделать красивую мину в момент признания поражения.
И я бы это не за попытку доказать, а за оговорку на случай признания поражения принимал.
Не в том их радость, чтобы к ним люди с Java приходили (хотя и в этом тоже в период начального создания
самовоспроизводящегося коммюнити), а в том, чтобы плюсовики побросали свои знамёна,
и стройно сформировали новые ряды ржавых программистов.

PS
Java, на моё удивление, сама, как пластилин, мнётся, и с большими видами на будущее, после смены владельцев и изгнания
из проекта первосоздателей.

Rust пережил фазу изгнания из проекта своих создателей почти мгновенно, за два-три года,
и двинулся примерно перпендикулярно первоначальным планам, но само по себе это не доказательство непременной живучести.
Не волею божьей, а волею пославших разработчиков жён, языки программирования развиваются.

что до статической проверки типов в момент компиляции - по тому, что ты говоришь, похоже, что еще не смотрел посвященных этому вопросу с cppcon-2019 роликов. Вот советую это сделать.

Это гонка. И гонка не только с rust, но по тому, как вопрос активизируется, и как реагируют
выступающие на упоминание rust в вопросах, неявно с ним в первую очередь, как текущим предметом жёсткого хайпа.

Прочие потенциальные конкуренты слишком нишевые, а со стороны Java только JIT мог бы серьёзно нервировать, но пока Java
не жилец без gc, с++ может чувствовать себя совершенно комфортно, и даже не реагировать на попытки Java ускориться в развитии.